Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-13877/10 по делу N А40-44025/2010

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-44025/10-3-354

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Фролов М.Ю., доверенность б/номера от 10.11.2011 года;

от ответчика - 1. Горленко А.А., доверенность N 7 от 24.10.2011 года подписана генеральным директором Гурбановым Е.Р.; Смирнова Ю.Л., Урапов Д.В. - доверенности от 10.11.2011 года, подписаны генеральным директором Ковалевым А.С.;

от третьих лиц - 1. Ковалев С.А. - Смирнова Ю.Л., доверенность б/н от 10.10.2011 г. по передоверию на гр. Фигор А.В., доверенность N 1д-4616 23.12.2009 г., Урапов Д.В. доверенность б/н от 10.10.2011 г. по передоверию на гр. Фигор А.В., доверенность N 1д-4616 23.12.2009 г.; 2. Пинчук С.Ю. - Урапов Д.В., доверенность от 26.09.2011 N 1д-1431, Смирнова Ю.Л., доверенность N 1д-4131 от 26.09.2011 по передоверию; от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 23.01.2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

Пинчука Сергея Юрьевича, Ковалева Станислава Александровича и ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Ковалева Станислава Александровича

на решение от 07 июля 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

на постановление от 03 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,

по иску ЗАО "СТРОНГ+" (ИНН: 7716140523, ОГРН: 1027700211747)

к ООО "Доктор Пинчер" (ИНН: 7721246525, ОГРН: 1027721006411)

третьи лица: ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К ПРОДУКТЫ", ООО "Учебный центр "Перспектива", С.А. Ковалев, С.Ю. Пинчук, И.В. Чернов, А.Ю. Хворов, Управление Росреестра по городу Москве,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "CТPOHГ+" (ЗАО "СТРОНГ+", истец) обратилось 14 апреля 2010 года в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" (ООО "Доктор Пинчер", ответчик) (том 1, л.д. 2-7).

26 августа 2010 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение по иску ЗАО "СТРОНГ +" к ООО "Доктор Пинчер", третьи лица: ЗАО "Т и К Продукты" и ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА" об истребовании у ООО "Доктор Пинчер" из чужого незаконного владения недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Седова, дом 15, корпус 2, общей площадью 1209 кв. м (с учетом уточнения иска) и об аннулировании записи N 77-01/30-573/2004-28 от 14 мая 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с данным Решением указанное нежилое помещение было истребовано из чужого незаконного владения ООО "Доктор Пинчер" в пользу ЗАО "СТРОНГ +", в иске об аннулировании записи в ЕГРП Истцу было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 года решение суда первой инстанции от 26 августа 2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда город а Москвы от 30 апреля 2010 года было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "СВ-Град " (ООО "СВ-Град ") ( том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество "Т и К Продукты" (ЗАО "Т и К Продукты"), общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА" (ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА") (том 2. л.д. 73).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 были года были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - С.А.Ковалев, С.Ю.Пинчук, И.В.Чернов, А.Ю.Хворов, Управление Росреестра по Москве (том 6, л.д. 109).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года удовлетворены были исковые требования ЗАО "CТPOHГ+" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения у ООО "Доктор Пинчер" в виде нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2, общей площадью 1.435,7 кв.м., в пользу ЗАО "СТРОНГ+" (том 8, л.д. 93-95).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03 октября 2011 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пинчук Сергей Юрьевич, Ковалев Станислав Александрович и ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Ковалева Станислава Александровича обратились с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование кассационных жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители истца и ООО "Доктор Пинчер", действующего по доверенности, подписанной генеральным директором Гурбановым Е.Р., против кассационных жалоб возражали, просили обжалуемые акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на имущество было зарегистрировано за ООО "СВ-Град", которое, осуществляя свои правомочия собственника по распоряжению имуществом, по договору продало данное имущество ООО "Доктор Пинчер". С момента приобретения указанного имущества ООО "Доктор Пинчер зарегистрировало право собственности на данный объект, данные факты не были опровергнуты сторонами по делу.

Сделки по продаже имущества по адресу: город Москва, ул. Седова, дом 5, корпус 2, направлены на создание предусмотренных законом последствий купли-продажи, а именно - переход права собственности на имущество к приобретателю, и основания считать сделки по продаже имущества мнимыми отсутствуют. В апелляционной жалобе заявитель - ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА" не аргументирует, каким образом указание в решении суда на недоказанность мнимости сделок с имуществом затрагивает его права и законные интересы, поскольку ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА" является арендатором помещений, входящих спорное имущество. При этом право аренды ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА" сохраняется даже в случае смены собственника помещения. Следовательно, указание в мотивировочной части решения на мнимость сделок с имуществом не может повлиять на права, обязанности или законные интересы арендатора ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА".

06 декабря 1994 года ИЧП "СТРОНГ" в лице индивидуального предпринимателя Гурбанова Рашид Орудж-оглы приобрело по договору купли-продажи КМ N 96 от 06 декабря 1994 года у Фонда имущества города Москвы в лице председателя Фонда по конкурсу объект приватизации - имущественный комплекс Фирменного магазина "Красный богатырь", расположенный по адресу: город Москва, ул. Седова, дом 15, корпус 2, за сумму, равную 684.000.000 рублей, общей площадью 1 209 кв. м (том 1, л.д. 16-20).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 24 декабря 2010 года, о необходимости определения - кто является участником ответчика, а также его легитимным исполнительным органом, судом была исследована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Доктор Пинчер" на дату судебного заседания, из которой следует, что учредителями ответчика являются Е.Р. Гурбанов, И.В. Кривенко, Н.А. Чиркова, легитимным исполнительным органом - Абдуллаева З.Я.-оглы (том 7, л.д. 40-47). Других сведений об участниках ООО "Доктор Пинчер", об ином исполнительном органе истцом, ответчиком, С.А. Ковалевым, С.Ю. Пинчуком не было представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Принимая обжалуемые акты, судами также было установлено, что между ЗАО "СТРОНГ+" и ООО "СВ-Град" был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения от 06 февраля 2004 года N 1 (том 1, л.д. 21-28), в соответствии с которым ЗАО "СТРОНГ+" продает, а ООО "СВ-Град" покупает нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Седова, дом 15, корпус 2, общей площадью 1.209 кв. м. Данный договор за N 1 был заключен Гурбановым Р.О.-оглы от имени ЗАО "СТРОНГ+", от имени ООО "СВ-Град" - генеральным директором С.А. Ковалевым.

ООО "СВ-Град" - и ООО "Доктор Пинчер" заключили Договор купли-продажи нежилого помещения от 06 апреля 2004 года N 1 (том 1, л.д. 29-39), в соответствии с которым ООО "СВ-Град" продает нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Седова, дом 15, корпус 2, общей площадью 1.209 кв. м, соответственно ООО "Доктор Пинчер" их покупает, площадь спорного имущества с учетом увеличения составляет 1.435, 70 кв. метров, договор от 06 апреля 2004 года N 1 от имени ООО "СВ-Град" заключен С.А. Ковалевым, от имени ООО "Доктор Пинчер" - А.Ю. Хворовым.

Проверяя легитимность лиц, имеющих право на подписание вышеуказанных договоров, судами было установлено следующее: что на дату заключения Договора от 06 февраля 2004 года руководителем истца являлся И.В. Кривенко (том 7, л.д. 33-39), руководителем ООО "СВ-Град" - Г.В. Гуров (том 7, л.д. 48-51). А.Ю. Хворов на дату заключения Договора от 06 апреля 2004 года N 1 являлся руководителем ООО "Доктор Пинчер", руководителем ООО "СВ-Град" - Г.В. Гуров (том 7, л.д. 48-51).

В соответствии с действующим гражданским законодательством (статьи 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество в конкретном случае - нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Седова, дом 15, корпус 2. При этом договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что судами был установлен факт, того, что договор от 06 февраля 2004 года N 1 подписан неуполномоченными лицами, не являвшимися органами юридического лица - ЗАО "СТРОНГ+", ООО "СВ-Град", лицами, не обладавшими полномочиями действовать от имени истца, третьего лица - ООО "СВ-Град", без доверенности, суд первой и апелляционной инстанции инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что договор от 06 февраля 2004 года N 1 является недействительной сделкой. Кроме того, С.А. Ковалевым и С.Ю. Пинчуком доказательств оплаты стоимости имущества ООО "СВ-Град" в размере 20.000 долларов США в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора от 06 апреля 2004 года в материалы дела не было представлено (том 9, л.д. 54).

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно и законно удовлетворены исковые требования ЗАО "СТРОНГ+" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения у ООО "Доктор Пинчер" в виде нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2, общей площадью 1.435,7 кв.м., в пользу ЗАО "СТРОНГ+"

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов были судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 июля 2011 года и постановление от 03 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44025/10-3-354 оставить без изменения, а кассационные жалобы Пинчука С.Ю., Ковалева С.А. и ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Ковалева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кузнецов