Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14744/11 по делу N А41-30555/2009

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А41-30555/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от кредитора (ОАО "НОТА-Банк") - Долотов П.А. - дов. от 22.04.2011 N 169,

от кредитора (ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России") - Митрякович Д.К. - дов. от 24.01.2012

от должника - Поволоцкий А.Ю. - конк.управляющий Поволоцкий А.Ю. - определение от 12.01.2011 по делу N А41-30555/09

рассмотрев 25.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОТА-Банк"

на постановление от 24.11.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства"

о включении требований в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "УССТ N10 при Спецстрое России") в лице конкурсного управляющего Майорова Виктора Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 115 909 524 рубля 78 копеек в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России").

ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" в порядке уточнения заявленных требований, просило включить требования в размере 90 217 456 рублей 23 копейки в реестр требований кредиторов ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года требования ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года отменено. Принят отказ ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" от требований в размере 285 135 руб. 30 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Требования ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" в сумме 71 697 258 рублей 87 копеек включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанную сумму заявитель документально обосновал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НОТА-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Поволоцкий А.Ю. в суде кассационной инстанции представил отзыв на кассационную жалобу, в котором оставляет мнение об обоснованности требований ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 в отношении ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Поволоцкий А.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 данной нормы Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверяя обоснованность заявленных ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" требований, суд апелляционной инстанции указал на наличие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих передачу товарно-материальных ценностей от кредитора должнику, при отсутствии доказательств их оплаты.

Оказываемые ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" должнику услуги также подтверждены заключенными между ними договорами от 01.07.2008 N 40/2008, от 01.01.2006 N 7/Т, двухсторонними актами и актом сверки за 2008 год.

Кроме того, судом установлено, что ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", по просьбе должника, в счет взаиморасчетов между сторонами, перечислял денежные средства третьим лицам с целью погашения перед ними задолженности ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России". Доказательств встречного исполнения обязательств должником, в материалы дела не представлено.

Подлинники документов, подтверждающих заявленные требования, обозревались судом, что отражено в судебном акте. В остальной части, ввиду отсутствия подлинных доказательств, суд апелляционной инстанции не признал обоснованными заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Заявителем кассационной жалобы не приведено каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы, к которым пришли суды. Несогласие ОАО "НОТА-Банк" с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А41-30555/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НОТА-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д.Ядренцева Е.А. Петрова