Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-4208/09 по делу N А40-59045/2008

город Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-59045/08-148-539

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Самойлов А.Н., дов. 01.02.2012 г. N 4

от ответчика - Зорина А.В., дов. от 10.01.2012 г. N 35/2012

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 01 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговые ряды" (заявитель)

на постановление от 23 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевой П.В., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-59045/08-148-539

по заявлению ООО "Торговые ряды"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 г., удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (далее - ООО "Торговые ряды") о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), оформленных письмами от 15.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-629, от 12.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-630 и от 15.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-631, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на учетные части земельных участков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2010 г., отказано в удовлетворении заявления УФРС по Москве о пересмотре решения от 22 декабря 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) обратилось с заявлением о пересмотре решения от 22 декабря 2008 г. по новым обстоятельствам, ссылаясь на изменение Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 14950/10 практики применения статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по сравнению с тем, как эти нормы права были применены в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве отказано в связи с тем, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 14950/10 не содержится указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, тогда как согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", такое указание является обязательным условием для придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. определение от 17 августа 2011 г. отменено и заявление Управления Росреестра по Москве о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с тем, что судом первой инстанции не было учтено, что согласно разъяснениям, приведенным в том же пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО "Торговые ряды" повторяет доводы об отсутствии в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 14950/10 указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по другим делам в силу изменения этим Постановлением практики применения правовых норм, в связи с чем просит постановление от 23 ноября 2011 г. отменить и оставить в силе определение от 17 августа 2011 г.

Управление Росреестра по Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Торговые ряды" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 23 ноября 2011 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 14950/10 не содержится указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, но имеется указание на то, что "содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных норм".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования названного постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 14950/10, в котором содержится указание о том, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных норм, было принято до опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении определения от 17 августа 2011 г., поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления Управления Росреестра по Москве о пересмотре решения от 22 декабря 2008 г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N А40-59045/08-148-539 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговые ряды" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский