Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-11271/13 по делу N А40-150985/2012

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-150985/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Мошкарова Е.А. по дов. от 10.07.2013 N 06-12/63

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве

на определение от 27 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Мастер" (ОГРН.1077746291270)

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве (ОГРН.1047701073860)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компьютер Мастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее постановления о производстве выемки документов и предметов у ООО "Компьютер Мастер" от 23.08.2012 N 347, а также незаконными действий по производству выемки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-150985/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным постановление о производстве выемки, а в остальном в заявлении отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 114 942 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, заявление удовлетворено как документально подтвержденное и нормативно обоснованное.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по вопросу взыскания судебных расходов судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, и принять новое решение.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Компьютер Мастер".

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (п. 5 ст. 110 Кодекса).

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, обществом в обоснование произведенных расходов представлены договор о возмездном оказании услуг от 08.11.2012, акт от 25.09.2013, платежное поручение N 838 от 21.10.2013, платежное поручение N 839 от 21.10.2013, которые исследованы судами и получили оценку как подтверждающие факт несения обществом судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, а также их размер.

Факт оказания в рамках названного договора спорных услуг, их оплата и подтверждение надлежащими доказательствами судами инспекцией не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций с учетом принципов разумности и справедливости признали обоснованным заявление общества о возмещении ему документально подтвержденных судебных расходов в размере 114 942 руб.

При этом суды, в том числе, исходили из характера и объема оказанных услуг, включающих, в частности, участие представителя организации, оказывающей услуги, в судебных заседания всех трех инстанций, дачу ими пояснений суду по существу спора, подготовку необходимых документов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Доводы инспекции о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы были предметом проверки судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, налоговым органом не представлено.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд в каждом конкретному случае самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановления, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие налогового органа с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-150985/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков