Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-3564/11 по делу N А40-46127/2010

г. Москва

6 февраля 2012 г.

N А40-46127/10-50-356

Судья Федосеева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Техинвестстрой"

на определение от 27 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ЗАО "Техинвестстрой" (МО, г. Королёв, ОГРН: 1035003372304)

к ЗАО "Балтийская строительная компания (М)" (г. Москва, ОГРН: 1027739073592)

о взыскании 414 659 769 руб. 72 коп. и о расторжении договора генерального подряда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Техинвестстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 27 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 311 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ст. 181 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, с изменениями, вступившими в законную силу с 01 ноября 2010 года) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 13 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ЗАО "Техинвестстрой" на определение суда первой инстанции от 27 июля 2011 года прекращено, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на кассационное обжалование определения от 27 июля 2011 года истек 27 сентября 2011 года.

Кассационная жалоба подана 26 января 2012 года согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, ЗАО "Техинвестстрой" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 117, 188, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Т.В.Федосеева