Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф05-15198/11 по делу N А41-6290/2011

г. Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А41-6290/11

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Лессервис-Л" - Кондаурова Н.И.(ген. директор, протокол собрания акционеров от 04.06.2010 N 10)

от ответчика: ООО "ЭП Декор-Центр" - Муханова В.Н.(директор, решение единственного учредителя от 20.11.1996)

от третьих лиц: ООО "Галтель" - Шелемехова Н.А.(дов. от 24.01.2012), Быковского А.В.(дов. от 20.11.2010)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Лессервис-Л" на постановление от 28 октября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по иску ЗАО "Лессервис-Л" (ОГРН: 1035008854704, Московская область)

к ООО "ЭП Декор-Центр" (ОГРН: 1037739355060, Московская область)

о взыскании задолженности по договору

и по встречному иску о понуждении совершить действия

третьи лица: Ростехнадзор, ОАО "Мосэнергобаланс", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ООО "Галтель"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лессервис-Л" (далее - ЗАО "Лессервис-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (далее - ООО "ЭП "Декор-Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2 от 01 марта 2007 г. в размере 400 000 руб., договорной неустойки в размере 193 600 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о понуждении совершить необходимые действия по уменьшению присоединенной мощности своих энергопринимающих устройств, установить автоматические выключатели на отходящих линиях к потребителям ЗАО "Лессервис-Л" в количестве 2 шт. х 160 А, согласно проекту "Расчет токов нагрузки Р-3/10", обеспечивающие контроль максимальной мощности 168 кВт единовременной нагрузки, тем самым завершить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "ЭП "Декор-Центр", в пользу которого по соглашению сторон о перераспределении мощности была перераспределена единовременная мощность в количестве 196 кВт.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ОАО "Мосэнергобаланс", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиал "Северные электрические сети", ООО "Галтель"

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭП "Декор-Центр" в пользу ЗАО "Лессервис-Л" взыскано 6 266 руб. 68 коп. пени за период с 2007 года по сентябрь 2008 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в части первоначальных исковых требований о взыскании основной задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок, установленный Постановлением Правительства N 334 от 21 апреля 2009 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям", не действовал на момент заключения сторонами договора от 01 марта 2007 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречные исковые требования удовлетворены; в остальной части решение оставлено без изменения.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактическая передача мощности по договору N 2 от 01 марта 2007 г. путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была произведена 21 декабря 2010 г., после вступления в законную силу судебных актов по делу N А41-27158/08, в период, когда действовали положения Постановления Правительства Российской Федерации N 334 от 21 апреля 2009 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям". Суд апелляционной инстанции счёл, что порядок, установленный указанным Постановлением, может быть применен к отношениям сторон, возникшим в 2007 году.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований, как принятое при неправильном применении судом норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представители третьего лица - ООО "Галтель", возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица - Ростехнадзор, ОАО "Мосэнергобаланс", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 марта 2007 г. между ЗАО "Лессервис-Л" (продавец) и ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (покупатель) был заключен договор N 2, согласно которому продавец передает покупателю часть своей разрешенной э/мощности от ТП 601 в количестве 196 кВт для ее переоформления с 01 марта 2007 г., а покупатель в счет выделения ему мощности выплачивает продавцу 1 200 000 рублей в рассрочку сроком на 3 года.

Согласно пункту 4.1. договора N 2 от 01 марта 2007 г. фактическая передача эл.мощности в количестве 196 кВт производится в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора и оформляется передаточным актом, подписанным обеими сторонами, а также разрешения на переоформление ОАО "Мосэнерго" филиала Октябрьские эл. сети.

Продавец выдает покупателю справку о выполнении Технических условий и направляет письмо в адрес организации ОАО "Мосэнерго" филиала Октябрьские эл. сети о переуступке своих прав на часть разрешенной мощности в количестве 196 кВт.

Товарной накладной N 66 от 12 сентября 2007 г. стороны оформили передачу разрешения на присоединенную мощность 196 кВт.

Согласно пунктам 2.2, 3.1, 3.2 договора покупатель выплачивает продавцу 1 200 000 рублей на условиях рассрочки на 3 года. Оплата производится в безналичном порядке ежемесячно равными долями, путем переводов необходимых сумм на расчетный счет продавца не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Неисполнение ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" обязанности по выплате платежей в счет выделения мощности в срок, установленный договором N 2 от 01 марта 2007 г., послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В своем встречном исковом заявлении ООО "ЭП "Декор-Центр" указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора N 2 от 01 марта 2007 г. стороны 11 мая 2007 г. обратились в ОАО "Мосэнерго" филиал Октябрьские электрические сети с заявками на перераспределение единовременной мощности 196 кВт.

06 июня 2007 г. ОАО "Мосэнерго" филиал Октябрьские электрические сети было выдано разрешение на перераспределение мощности в количестве 196 кВт/380 В от ТП-601 с ЗАО "Лессервис-Л" на ООО "ЭП "Декор-Центр").

04 декабря 2007 г. ЗАО "Лессервис-Л" письмом N 72 направило в адрес ООО "ЭП "Декор-Центр" технические условия на перераспределение мощности в количестве 196 кВт (т. 2, л.д. 4).

05 мая 2008 г. ОАО "Мосэнерго" направило в адрес ООО "ЭП "Декор-Центр", Солнечногорского РРС, Мосэнергосбыта и Ростехнадзора разрешение на перераспределение мощности в количестве 196 кВт/380 В от ТП-601 с ЗАО "Лессервис-Л" на ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр", в котором подтвердило наличие оснований для переоформления Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - включения ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" в субабоненты ЗАО "Лессервис-Л".

30 сентября 2008 г. был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 000 В (т. 2, л.д. 7-16).

Поскольку ЗАО "Лессервис-Л" уклонялось от подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 000 В от 30 сентября 2008 г., без подписание которого невозможно фактическое исполнение договора N 2 от 01 марта 2007 г., ООО "ЭП "Декор-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении переоформить указанный акт.

Вступившим в законную силу решением от 04 февраля 2010 года по делу N А41-27158/08 Арбитражный суд Московской области обязал ЗАО "Лессервис-Л" подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 000 В от 30 сентября 2008 г.

21 декабря 2010 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, акт разграничения балансовой принадлежности был подписан генеральным директором ЗАО "Лессервис-Л" Кандауровым Н.И. с замечанием о том, что для подписания был предоставлен не тот акт, который исследовался арбитражными судами в рамках дела N А41-27158/08 (т. 2, л.д. 49).

16 декабря 2010 г. ООО "ЭП "Декор-Центр" направило в адрес ЗАО "Лессервис-Л" проект "Расчета токов нагрузки Р-3/10" и письмо с требованием установить автоматические выключатели, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности ЗАО "Лессервис-Л" в размере 168 кВт единовременной нагрузки.

Как указывает ООО "ЭП "Декор-Центр" во встречном иске, до настоящего момента ЗАО "Лессервис-Л" уклоняется от ограничения количества своей мощности до 168 кВт от единовременной нагрузки 560 кВт ТП-601, и не принимает необходимых действий по перераспределению (передаче) мощности в количестве 196 кВт в пользу ООО "ЭП "Декор-Центр", что делает невозможным использование последним приобретенной по договору N 2 от 01 марта 2007 г. мощности.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на пункт 38 Постановления Правительства Российской Федерации N 334 от 21 апреля 2009 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям", согласно которому лицо, которое заключило соглашение о перераспределении мощности и присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению присоединенной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется присоединенная мощность, а также выполнить следующие требования сетевой организации, в рамках центра питания которой осуществляется перераспределение мощности по соглашению о перераспределении мощности:

- изменить устройства релейной защиты и устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности для снижения объема присоединенной мощности в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, в случае эксплуатационной принадлежности этих устройств лицам, перераспределяющим присоединенную мощность энергопринимающих устройств;

- внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и указанного лица, или подписать новые документы, фиксирующие объем присоединенной и максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с соглашением о перераспределении мощности (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения).

Сетевая организация обязана направить лицу, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется по соглашению о перераспределении мощности, указанные требования в течение 10 рабочих дней с даты выдачи технических условий лицу, в пользу которого перераспределяется присоединенная мощность по соглашению о перераспределении мощности.

До выполнения указанных требований сетевой организации фактическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределена присоединенная мощность, не производится.

В данном случае ЗАО "Лессервис-Л" является лицом, которое заключило соглашение о перераспределении мощности и присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется.

Согласно пункту 4.1. договора N 2 от 01 марта 2007 г. фактическая передача эл. мощности в количестве 196 кВт производится в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора и оформляется передаточным актом, подписанным обеими сторонами, а также разрешения на переоформление ОАО "Мосэнерго" филиала Октябрьские электрические сети.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на то, что фактическая передача эл. мощности по договору N 2 от 01 марта 2007 г. путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была произведена 21 декабря 2010 г., после вступления в законную силу судебных актов по делу N А41-27158/08, в период, когда действовали положения Постановления Правительства Российской Федерации N 334 от 21 апреля 2009 г.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии п. 38 указанного Постановления Правительства Российской Федерации до выполнения требований сетевой организации об изменении устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, а также о внесении изменений в документы, фактическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределена присоединенная мощность, не производится.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответчик присоединен к энергопринимающему устройству и получает электрическую энергию.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации N 334 от 21 апреля 2009 г., должен был обосновать, каким образом данные положения применимы к правоотношениям сторон, в том числе исходя из сложившихся фактических отношений между сторонами на момент подачи иска и на момент принятия решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что ответчик присоединен к энергопринимающему устройству и получает электрическую энергию, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком электроэнергии ненадлежащей мощности либо в ненадлежащем объеме, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос о нарушении прав и законных интересов ответчика и, как следствие, не установлено наличие у него права на обращение в суд с указанными встречными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого постановления выводы судом не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 28 октября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6290/11 Арбитражного суда Московской области в части встречного иска отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева