Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-14641/11 по делу N А40-60062/2011

г. Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-60062/11-99-264

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Приходько А.Н. дов. 26.04.11,

от третьего лица: Северина И.Ю. дов. 09.06.11,

рассмотрев 01.02.2012 г. в открытом судебном заседании кассационные

жалобы ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области, третьего лица МИФНС России по к/н N 1,

на решение от 06.09.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Карповой Г.А.

на постановление от 14.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.

по заявлению ОАО "АК "Транснефть"

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

третье лицо: МИФНС России по к/н N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 153 882 руб., из них на страховую часть - 93 895 руб., на накопительную часть - 59 987 руб.

Решением от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14.11.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

По делу поступили две кассационные жалобы от ответчика и третьего лица.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом ответчик указывает, что в период 2007-2009 гг. начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование превышают размер уплаченной суммы страховых взносов, в связи с чем отсутствует переплата. Кроме того, заявитель своевременно, т.е. в течение трех лет с момента возникновения переплаты (2006 г.), не обратился в установленном порядке к администратору страховых взносов с заявлением о возврате.

Третье лицо, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции инспекция ссылается на отсутствие у заявителя излишней уплаты налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.

В судебном заседании ответчик и третье лицо поддержал доводы своих жалоб.

Заявитель возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзывах на кассационные жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, общество правомерно обратилось за возвратом излишне уплаченных сумм в фонд (определение ВАС РФ от 03.11.2010 N ВАС-15319/10), при этом срок, установленный ч. 3 ст. 26 Закона 212-ФЗ не пропущен, поскольку ОАО "АК "Транснефть" обратилось в фонд с заявлением о возврате возникшей с 22.04.2008 переплаты взносов на обязательное пенсионное страхование 07.06.2010.

При этом суды исходили из того, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 28.02.2006 N 11074/05) наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Так, согласно актам сверки у общества имелась переплата по взносам по состоянию на 01.01.2008, а по состоянию на 16.04.2008 у общества имелась недоимка, следовательно, переплаты перетекающей нарастающим итогом с 2006 до 2009 года не возникло.

Погасив указанную недоимку, заявитель сформировал по состоянию на 22.04.2008 новую излишнюю уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

В дальнейшем суммы сформировавшейся 22.04.2008 переплаты также уменьшали возникающую в последующие периоды недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование и по состоянию на 01.01.2010 составили 153 882 руб., в том числе на страховую часть - 93 895 руб., на накопительную часть - 59 987 руб., что подтверждено актом совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1493 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В связи с этим, излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат возврату налогоплательщику.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.09.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60062/11-99-264 и постановление от 14.11.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова