Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф05-14953/11 по делу N А40-34547/2011

г. Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-34547/11-94-238

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" Кисляков Е.В., доверенность от 14 апреля 2011 года

от заинтересованного лица Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по г. Москве извещен, не явился

рассмотрев "7" февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по г. Москве

на решение от 28 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 13 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.

по заявлению ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН 1025006179472)

о признании незаконными решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по г. Москве от 4 марта 2011 года N 77/601/11-2323

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "КСП "Химки", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по г. Москве (в настоящее время - Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по г. Москве; далее - ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве) от 04 марта 2011 года N 77/601/11-2323 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 227,6 га, расположенном по адресу (адресным ориентирам): г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 288 - 374.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель ОАО "КСП "Химки" возражал против доводов подателя кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве, извещенное в установленном законом порядке (уведомления N 262787, N 262749), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "КСП "Химки" обратилось в ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве с заявлением от 02 марта 2011 года N 77-0-1-22/3002/2011-958 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном на территории города Москвы.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве от 04 марта 2011 года N 77/601/11-2323 отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на непредставление обществом документов, предусмотренных пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42 (далее - Порядок), подтверждающих право ОАО "КСП "Химки" на ранее учтенный земельный участок площадью 227,6 га.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "КСП "Химки" обжаловало его в судебном порядке.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что при подаче заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обществом представлены документы: решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2010 года по делу N А41-26754/10, решение Красногорского райисполкома от 26 ноября 1961 года N 40, постановление Совета Министров СССР от 31 декабря 1954 года N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР", выданная Государственным архивом Московской области копия Государственной книги регистрации землепользовании на 1963 год, Указ Президиума Верховного совета РСФСР от 11 декабря 1985 года "О включении некоторых населенных пунктов в состав города Москвы", Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР", постановление Совета Министров РСФСР от 20 января 1983 года N 28 "О порядке передачи территорий в связи с образованием новой административно-территориальной единицы или передачей из одной административно-территориальной единицы в другую", Схема внутрихозяйственной планировки совхоза от 1984, изготовленная НИиПИ Генплана г. Москвы, Распоряжение Администрации Московской области от 09 июня 1997 года N 196-р "Об утверждении земельного баланса Московской области по состоянию на 01 января 1997 года", письмо Москомзема от 14 мая 2001 года в пользовании АОЗТ "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки", Постановление Правительства Москвы от 09 декабря 2003 года N 1026-ПП, Постановление Правительства Москвы от 03 октября 2006 года N 763-ПП.

По основании анализа содержания указанных документов, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности соответствия рассматриваемого земельного участка признакам ранее учтенного объекта с индивидуальными характеристиками, а также необходимости и правомерности внесения в кадастр записи о рассматриваемом земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Кроме того, как справедливо отмечено апелляционным судом, положения пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка не могут рассматриваться правомерным основанием для отказа во внесении в кадастр сведений о земельном участке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием, изменением сведений либо прекращением существования объекта недвижимости и не связан с правоотношениями по внесению в кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления от 02 марта 2011 года N 77-0-1-22/3002/2011-958 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства.

Иная оценка ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А40-34547/11-94-238 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец