Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф05-15001/11 по делу N А40-84892/2011

г. Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А40-84892/11-17-738

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Экспресс-система" извещен, не явился

от заинтересованного лица ОУФМС по г. Москве в СЗАО извещен, не явился

рассмотрев "9" февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспресс-система"

на решение от 22 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.В.,

на постановление от 22 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Экспресс-система" (ОГРН 102773303650)

о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москвы от 19 июля 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-система" (далее - ООО "Экспресс-система", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 19 июля 2011 года по делу N 2365 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части касающейся установления административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Экспресс-система", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

ООО "Экспресс-система", УФМС России по г. Москве, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 262138, 262145), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 19 июля 2011 года по делу N 2365 ООО "Экспресс-система" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено привлечение обществом к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Республики Таджикистан Курбанова Б.Ш., не имеющего разрешение на работу в г. Москве.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2011 года N 628752.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установив факт привлечения гражданина Республики Таджикистан Курбанова Б.Ш. к работе при отсутствии у него соответствующего разрешения, УФМС России по г. Москве правильно квалифицировал действия общества по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Изложенный в кассационной жалобе довод об отсутствии однозначных доказательств, свидетельствующих о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, опровергается представленными в материалах дела документами, которые надлежащим образом оценены судами, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А40-84892/11-17-738 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспресс-система" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов