Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф05-15123/11 по делу N А41-8994/2011

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-8994/11

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Парамонова В.Е. - доверенность N 24 от 01.02.2012, Кривда Е.О. - доверенность N 20 от 01.02.2012, Ахметшина Ю.В. - доверенность N 35 от 01.02.2012, Рик Т.В. - доверенность N 39 от 01.02.2012,

от ответчика - Бутовский В.В. - доверенность б/н от 07.12.2009,

рассмотрев 06 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть"

на решение от 24 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 18 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (МО, г.Пушкино, ОГРН: 1035007550764)

к ТСЖ "Новый век" (МО, г.Пушкино)

о взыскании задолженности 599 089 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Новый век" (далее - ТСЖ "Новый век" или ответчик) о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию в размере 599 089 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 707 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Новый век" в пользу МУП "Теплосеть" взыскан долг в сумме 327 869 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 366 руб. 71 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Теплосеть" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права (ст. ст. 168, 169 НК РФ) и нормы процессуального права (ст. ст. 51, 270 АПК РФ).

По мнению заявителя, судами незаконно признан правомерным расчет ответчика, произведенный в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Основ государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и Основ ценообразования, без применения установленного уполномоченным органом регулирования тарифа.

Также заявитель указывает на то, что судами не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК МО).

Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не исследован вопрос о правомерности выставления истцом счетов-фактур с начислением НДС на тариф, установленный ТЭК МО.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Новый век" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в п. 2.1.1 договора, а абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Срок действия договора - с 01 января 2007 года до 31 декабря 2007 года. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной стороны о его прекращении, изменении (пункт 7.1 договора).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что в период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года во исполнение условий договора, МУП "Теплосеть" поставило ТСЖ "Новый век" тепловую энергию на сумму 1 760 606 руб. 01 коп., согласно счетам-фактурам N 197/009 от 30 сентября 2009 года, N 197/010 от 31 октября 2009 года, N 197/011 от 30 ноября 2009 года, N 197/012 от 31 декабря 2009 года. В связи с тем, что ТСЖ "Новый век" обязательства по оплате не исполнило, МУП "Теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным действующим законодательством.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ТСЖ "Новый век" для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила).

В силу пункта 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам расчет размера платы за коммунальные услуги указывается в Приложении N 2.

В указанном Приложении, расчеты размеров платы за коммунальные услуги произведены исходя из кубических метров потребления. При этом стоимость тепловой энергии является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.

Согласно пункту 4.1 договора теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года расчет количества потребленной абонентом энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в домах абонента на границе балансовой принадлежности. Учет потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется опломбированными теплоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя.

На основании указанного договора истцом отпускалась ответчику тепловая энергия в двух видах: отопление и горячее водоснабжение.

Предъявляя настоящий иск истец представил расчет ссылаясь на применение двухставочного тарифа за тепловую энергию, установленного решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 30 октября 2008 года N 13 на 2009 год.

Таким образом, истец выставлял счета за отопление и горячее водоснабжение в гигакалориях (Гкал.)

Судом установлено, что представленный истцом расчет противоречит действующему законодательству, в частности Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в связи с чем данный расчет обоснованно отклонен судом.

Судом также установлено, что ответчик исчислял сумму оплаты за тепловую энергию, исходя из расчетов размера платы на основании Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Суд, сопоставив расчеты истца и ответчика, пришел к правильному выводу о принятии расчета ответчика по оплате за подогрев воды, рассчитанного как произведение тарифа на тепловую энергию, утвержденного решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 30 октября 2008 года (протокол N 13) на 2009 год для МУП "Теплосеть" в размере 1140,70 руб./Гкал (без НДС), и Норматива потребления тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды - 0,0603 Ггкал/куб. м, утвержденной Постановлением Главы муниципального образования "Пушкинский район" Московской области от 03.12.2008 г. N 2657 в размере 81,165 руб. за 1 куб. м и с учетом количества потребленной тепловой энергии за спорный период в размере 1361,92 Гкал.

Таким образом, судом установлено, общая сумма задолженности выставлена в размере 1 760 606 руб. 01 коп. с учетом оплаченной ответчиком суммы долга в размере 1 161 516 руб. 30 коп., излишне начисленных истцом денежных средств в размере 214 203 руб. 18 коп., с учетом суммы НДС, выставленной истцом сверх тарифа в размере 59 016 руб. 59 коп., сумма долга ответчика перед истцом за оказание услуг по договору теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года за период сентябрь - декабрь 2009 года составила 327 869 руб. 92 коп.

С учетом установленного суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 327 869 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив расчет истца и контр расчет ответчика пришел к правильному выводу о взыскании с последнего 147 366 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на спорный период.

Судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 ноября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8994/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Мойсеева