Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-14774/11 по делу N А40-31709/2011

г. Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-31709/11-91-139

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Стоян Ю.В. - доверенность от 14 марта 2011 года,

от ответчика Синякевич В.А. - доверенность N 05-15/04/29907 от 08 августа

2011 года,

рассмотрев 31 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение от 08 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 03 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Одавара" (ОГРН 1047796644345)

о признании недействительным решения в части и требования

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Одавара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 30.06.2010 N 2420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в сумме 289 316 руб. и пени, а также требования от 16.08.2010 N 571 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. По мнению инспекции, заявителем нарушена процедура оспаривания ненормативных актов инспекции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 17.03.2010 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год, в соответствии с которой заявлена налоговая льгота в отношении выплат и начислений в пользу физических лиц в соответствии с абз.3 пп.2 п.1 ст.239 НК РФ в сумме 2 410 965 руб., так как среднесписочная численность инвалидов в числе работников заявителя составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов составляет не менее 25%.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес общества выставлено требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) от 30.03.2010 г. N 11089, в соответствии с которым налогоплательщику предложено представить документы, подтверждающие право пользования льготой по ЕСН за 2009 год, индивидуальные карточки по ЕСН за 2009 год на физических лиц, пользующихся льготами.

Поскольку заявителем запрошенные документы представлены не были, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 2695 от 20.05.2010 г., в котором отражено, что налогоплательщиком необоснованно применена льгота по ЕСН ввиду отсутствия подтверждающих документов.

30.06.2010 г. инспекцией, по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесено решение N 2420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК за занижение налоговой базы по ЕСН в размере 57 864 руб., налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.06.2010 г. по ЕСН в размере 13 001 руб., а также предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 289 316 руб., соответствующие суммы пени и штрафы.

На основании указанного решения выставлено требование N 571 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010 г.

28.09.2010 г. инспекцией, в связи с неисполнением обществом требования N 571 от 16.08.2010 г., вынесено решение N 2450 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

УФНС России по г. Москве решением от 17.12.2010 N 21 -19/132967 изменил решение в части привлечения налогоплательщика к ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество представило в инспекцию декларацию по ЕСН за 2009 год, в которой заявлена налоговая льгота, предусмотренная ст.239 НК РФ.

Согласно положениям нормы указанной статьи, если среднесписочная численность инвалидов в числе работников организации составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов составляет не менее 25 процентов.

В обоснование заявленной льготы, общество указало, что является организацией, созданной по решению Президиума правления общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, что подтверждено уставом общества, с основной целью социального и экономического обеспечения условий жизнедеятельности инвалидов войны и членов их семей.

Согласно штатного расписания за 2009 год общая численность работников общества составила 20 штатных единиц, из них 10 штатных единиц являются инвалидами, что также подтверждается справками ВТЭК (т.1 л.д.54-63) и индивидуальными карточками работников ООО "ОДАВАРА" (т.1 л.д.34-52), что составляет 50% от общего штата сотрудников.

Доля заработной платы инвалидов работающих в ООО "ОДАВАРА" составляет более 25 процентов от общего фонда заработной платы всех сотрудников общества, что подтверждается представленным расчетом, который отражен в налоговой декларации по ЕСН за 2009 год (раздел 3.1 декларации т.1 л.д.24), штатным расписанием общества (т.1 л.д.64-65), приказами о премировании сотрудников общества.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обществом подтверждено право на применение вышеуказанной налоговой льготы.

Доводы жалобы сводятся к утверждению инспекции о нарушении заявителем процедуры представления возражений и оспаривания ненормативных актов инспекции, которые не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

По мнению инспекции, общество неправомерно представило непосредственно в суд первой инстанции документов, подтверждающие обоснованность применения льготы.

Между тем, заявитель в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Документы, подтверждающие правомерность применения льготы, в инспекцию не были представлены ввиду нарушения инспекцией положений ст.100 НК РФ.

В нарушение п.2 ст.100 НК РФ акт налогового органа не был подписан должностным лицом, проводившим проверку, соответственно не являлся правоприменительным актом, которым возбуждено производство по налоговому правонарушению.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.100 Кодекса акт проверки должен быть вручен под расписку налогоплательщику и только в случае уклонения направляется почтой.

При этом, в отсутствие доказательств уклонения общества от получения акта, он был направлен почтой.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что нарушение инспекцией положений ст.100 НК РФ привело к лишению налогоплательщика возможности реализации своих прав, предусмотренных п.6 ст.100 НК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года по делу N А40-31709/11-91-139 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина