Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-15144/11 по делу N А40-48779/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-48779/11-161-177

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.

от истца (заявителя), ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 102770013210) - Медведева Е.Н. дов. от 3012.2011 г. N 1668\д

от ответчика, ООО "Золотая Нива" (ОГРН 1044800040460) - не явился, извещен.

от ответчика, ООО "Чистые ключи" (ОГРН 1025700621803) - Говорова Л.Е. дов. от 16.11.2011 г.

рассмотрев 9 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" на решение от 21 сентября 2011 г. арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Симоновой Н.Г. на постановление от 1 декабря 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Верстковой М.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

о взыскании 1 662 929 руб.--задолженность по лизинговым платежам, 131 510 руб. 19 коп. - пени

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", Обществу с ограниченной ответственностью "Чистые ключи"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотая Нива" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Чистые ключи" о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договору лизинга.

Решением от 21 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Золотая Нива" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2007 г. N 2007/К-124 за период с 10.07.2009 г. по 10.04.2010 г.в размере 2 487 970 руб.; пени в размере 595 342 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 023 руб. 02 коп.

Солидарно с ООО "Золотая Нива", ООО "Чистые ключи" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2007 г. N 2007/К-124 за период с 10.07.2010 г. по 10.01.2011 г. в размере 1 662 929 руб.; пени в размере 131 510 руб. 19 коп.

При этом суд исходил из того, что ответчики не исполнили обязательства перед истцом по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, в связи с чем требования о взыскании долга и процентов являются правомерными, а поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2010 г. по делу N А48-1767/2010 в отношении ООО "Чистые ключи" введена процедура наблюдения, то задолженность за период с 10.07.2009 г. по 10.04.2010 г. подлежит взысканию только с лизингополучателя, а за период с 10.07.2010 г. по 10.01.2011 г. - солидарно с лизингополучателя и с поручителя. Неустойка на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена судом ввиду ее несоразмерности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. решение арбитражного суда от 21 сентября 2011 г. оставлено без изменения апелляционная жалоба ООО "Чистые ключи"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсным управляющим ООО "Чистые ключи" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. в части солидарного взыскания с ООО "Чистые ключи" и ООО "Золотая Нива" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды N 2007\К-124 от 15.03.2007 г. за период с 10.07.2010 г. по 10.01.2011 г. в размере 1 662 929 руб., пени в размере 131 510 руб. 19 коп. по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить исковое заявление ОАО "Росагролизинг" в части предъявленных требований к ООО "Чистые ключи" без рассмотрения.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ООО "Чистые ключи" указал, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Золотая Нива" (ранее "Аграрная фирма "Виноградов" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2007 г. N 2007\К-124, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга ОАО "Росагролизинг" заключило договор поручительства N 124П от 15.03.2007 г. с поручителем ООО "Чистые ключи".

Поручитель по указанному договору обязался солидарно с лизингополучателем отвечать перед истцом за исполнение обязанностей лизингополучателя по указанному договору лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель.

Определением арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2010 г. по делу N А48-1767\2010 в отношении ООО "Чистые ключи" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Орловской области от 16 декабря 2010 г. по делу N А48-17667\2010 ООО "Чистые ключи" признано несостоятельным (банкротом)и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате специальных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 (в редакции от 17.02.2011 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального Закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ" О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнении последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным Законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования ОАО "Росагролизинг" о взыскании долга и неустойки, основанные на обязательствах поручителя - ООО "Чистые ключи" перед ОАО "Росагролизинг" на основании договора поручительства N 124П от 15.03.2007 г. с момента заключения договора поручительства, подлежат рассмотрению только в рамках процедуры банкротства ООО "Чистые ключи" в арбитражном суде Орловской области по делу N А48-1767\2010.

Отнесение судами обязательств ООО "Чистые ключи" по договору поручительства к текущим платежам и рассмотрение их вне рамок банкротного производства в нарушение нормы Закона РФ " О несостоятельности"(банкротстве), ст. 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", является не законным.

Представитель ООО "Чистые ключи" поддержало доводы кассационной жалобы. Ответчик,ООО" Золота я Нива" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела был извещен, представил отзыв на кассационную жалобу, кассационную жалобу ООО "Чистые ключи поддерживает" по основаниям, указанным ООО" Чистые ключи", исковые требования ОАО "Росагролизинг" к ООО" Чистые ключи" просит оставить без рассмотрения, судебные акты в отношении ООО "Золотая Нива" просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Золотая Нива" в соответствие с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец, ОАО Росаролизинг" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании задолженности по текущим платежам и пени могут быть заявлены в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что изложенное, к ООО "Чистые ключи" были предъявлены требования о солидарном с ООО "Золотая Нива" взыскании лизинговых платежей, которые являются текущими платежами.

Поскольку поручитель и лизингополучатель по условиям договоров несут перед лизингодателем солидарную ответственность, а ООО "Золотая Нива" на момент рассмотрения дела лизинговые платежи своевременно не оплатило, суд первой и апелляционной инстанции в силу указанных норм и условий договора пришел к правильному выводу о том, что задолженность по уплате лизинговых платежей подлежит принудительному солидарному взысканию с лизингополучателя и поручителя.

Доводы ответчиков о том, что спорные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в деле о банкротстве, по мнению истца являются необоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, исходя из положений абзаца 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежное обязательство поручителя по договору лизинга носит периодический характер и возникает по частям, поскольку обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи возникает, как правило, помесячно, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Поскольку спорное денежное обязательство по лизинговым платежам возникло после вынесения судом определения о принятии заявления о при знании должника банкротом, то в силу указанных норм, указанные платежи являются текущими и обоснованно взысканы в общеисковом порядке.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Чистые ключи", возражения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные акты в отношении ООО "Чистые ключи" подлежат отмене, исковые требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "Чистые ключи" подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 марта.2007 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Аграрная фирма "Виноградов" (ООО "Золотая Нива") (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-124, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки лизингополучателя от 13.03.2007 г., а именно кормоуборочный комбайн "ЯГУАР 850" и жатку сплошного среза, заводской номер 66006407 (л.д. 10-25 т. 1).

Согласно п. 1.3 договора предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателю на срок 60 месяцев. Началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи готового к эксплуатации предмета лизинга.

За владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.1 договора).

Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составляет 14 401 877 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 196 896 руб. 49 коп.

Общая сумма лизинговых платежей распределяется по периодам в соответствии с Порядком начисления лизинговых платежей по договору лизинга, указанном в Приложении N 3 к настоящему договору (л.д. 26 т. 1).

Выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в Приложении N 1 к настоящему договору. Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга в течение 15 рабочих дней, но не ранее 10 рабочих дней по окончании срока лизинга при условии уплаты всех платежей, указанных в Приложении N 2, а также иных причитающихся лизингодателю по настоящему договору.

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в "графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга", указанным в Приложении N 2 к настоящему договору ( п.3.2 договора)

По окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Предмет лизинга, кормоуборочный комбайн и жатка сплошного среза была передана ОАО "Росагролизинг" в пользование ООО" Аграрная фирма Виноградов" (ООО "Золотая Нива") по актами приема-передачи 15 марта 2007 г. (л.д. 30-31).

В нарушение положений абз. 2, 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ООО "Золотая Нива" принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, лизинговые платежи, предусмотренные пунктами 10-16 приложения N 2 (партия 1 и партия 2) к договору, в размере 4 150 899 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору N 2007/К-124 ООО "Чистые ключи" (поручитель) и ОАО "Росагролизинг" (кредитор) заключили договор поручительства N 124П от 15.03.2007 г., по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-124 от 15.03.2007 г., а также за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед кредитором в объем 12 435 307,00 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по выплате лизинговых платежей по договору лизинга как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства кредитор обязан известить поручителя о неисполнении лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей по договору лизинга в течение 5 календарных дней с момента неисполнения.

Поручитель, согласно п. 2.3 договора обязался погасить сумму задолженности по первому письменному требованию кредитора в течение 5 календарных дней с момента получения такого требования.

17 марта 2011 г. ОАО "РосАгроЛизинг" направил в адрес ООО "Золотая Нива" и в адрес ООО "Чистые ключи" претензии об уплате задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам в размере 4 150 899,00 руб., пени за просрочку уплате в размере 1 453 704,61 руб. (л.д. 79-84).

Указанную задолженность лизингополучателю и поручителю предлагалось уплатить в течение 5 дней с момента получения требования.

Задолженность погашена не была, в связи с чем лизингодатель обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с лизингополучателя и поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2010 г. в отношении а ООО "Чистые ключи" введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Орловской области от 16 декабря.2010 г. ООО "Чистые ключи" признано банкротом (л.д. 72-77 т. 1).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих, либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Суд первой инстанции взыскал задолженность по лизинговым платежам за период с 10.07.2009 г. по 10.04.2010 г. только с ООО "Золотая Нива", а за период с 10.07.2010 г. по 10.01.2011 г. (после даты введения в отношении ООО "Чистые ключи" процедуры наблюдения - 17.06.2010 г.) солидарно с ООО "Золотая Нива" и ООО "Чистые ключи".

При этом судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства между ОАО "РосАгроЛизинг" и ООО "Чистые ключи" заключен 15 марта 2007 г., то есть до введения в отношении ООО "Чистые ключи" процедуры наблюдения и признания его банкротом.

Таким образом, платежи по обязательствам поручителя, возникающим из договора лизинга, не являются текущими.

В соответствии с под. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным Законом должно быть рассмотрено в дела о банкротстве.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. подлежат отмене в части солидарного взыскания с ООО "Чистые ключи" и ООО "Золотая Нива" задолженности по лизинговым платежам в размере 1 662 929 руб., пени в размере 131 510 руб. 19 коп. за период с 10.07.2010 г. по 10.01.2011 г. на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление ОАО "РосАгроЛизинг" к ООО "Чистые ключи " оставляет без рассмотрения.

В остальной части, а именно в части взыскания задолженности с ООО "Золотая Нива" судебные акты являются законными и обоснованными, оснований к их отменен не имеется.

В суде апелляционной инстанции ООО "Золотая Нива" представило решение арбитражного суда Липецкой области от 20 октября 2011 г. по делу N А36-1606/2011., которым оно признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 143-144 т. 1). Заявление ООО "Золотая Нива" о признании его несостоятельным было принято к производству 24.05.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

ОАО "РосАгроЛизинг" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском к ООО "Золотая Нива" и ООО "Чистые ключи" 5 мая 2011 г., арбитражный суд г. Москвы принял к производству иск ОАО "РосАгроЛизинг" к ООО "Золотая Нива" и ООО "Чистые ключи" о взыскании задолженности по лизинговым платежам 11 мая 2011 г. Следовательно, требования ОАО "РосАгроЛизинг" к ООО "Золотая Нива" правомерно рассмотрены арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. по делу N А40-48779/11-161-177, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 г. отменить в части солидарного взыскания с ООО "Золотая Нива", ООО "Чистые ключи" по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2007 г. N 2007/К-124 за период с 10.07.2010 г. по 10.01.2011 г. в размере 1 662 929 руб., пени в размере 131 510 руб. 19 коп.

Иск ОАО "РосАгроЛизинг" к ООО "Чистые ключи" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 662 929 руб., пени 131 510 руб. 19 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Русакова О.И. Хомяков Э.Г.