Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф05-13026/11 по делу N А41-4420/2009

г. Москва

15 февраля 2012 г.

N А41-4420/09

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "РентКом "

на постановление от 24.10.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техинвестстрой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "РентКом" 30.11.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2011.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок для подачи кассационной жалобы на указанное постановление истек 24.11.2011.

Поскольку кассационная жалоба была подана 30.11.2011, т.е. с нарушением процессуального срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд определением от 21.12.2011 возвратил жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель 03.02.2012 повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 24.10.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4420/09, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в предусмотренный процессуальным законом период обжалования принятого апелляционным судом постановления генеральный директор ООО "РентКом" находился в служебной командировке, в связи с чем не имел возможности заниматься оформлением и подачей кассационной жалобы. Заявитель также указал на отсутствие в своем штате должности юриста.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, уважительными причинами не являются.

Таким образом, причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана в установленный процессуальным законом срок, в заявленном ООО "РентКом" ходатайстве не указаны.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "РентКом" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

ООО "РентКом" по платежному поручению N 2 от 02.02.2012 перечислило 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "РентКом" из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "РентКом" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "РентКом" перечисленную по платежному поручению N 2 от 02.02.2012 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 19 листах, в т.ч. платежное поручение N 2 от 02.02.2012, ксправка на возврат госпошлины.

Судья

А.А. Малюшин