Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-415/12 по делу N А40-124400/2010

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-124400/10-70-593

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Феникс" - не явился,

от ООО "Хоум Билдерс" - не явился,

рассмотрев 15.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Феникс"

на определение от 12.09.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 19.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хоум Билдерс"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года принято к производству заявление ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хоум Билдерс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года в отношении ООО "Хоум Билдерс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Р.Л.

ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Хоум Билдерс" в сумме 28 406 207 рублей 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 произведена замена заявителя ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Феникс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 производство по настоящему требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А21-6872/2009 по исковому заявлению ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг" к ООО "Хоум Билдерс" о взыскании задолженности по договорам лизинга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Феникс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит определение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты нарушают право ООО "Феникс" как кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов ООО "Хоум Билдерс" в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Феникс" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ООО "Хоум Билдерс" просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Феникс" заявило единое требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Хоум Билдерс" в связи с наличием у должника образовавшейся задолженности по заключенным между ООО "Феникс" и ООО "Хоум Билдерс" договорам лизинга N N 1299-1304 от 22 августа 2007 года.

Приостанавливая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что вопрос взыскания задолженности по указанным договорам являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Калининградской области в рамках дел N А21-6872/2009, N А21-6873/2009, N А21-6874/2009, N А21-6875/2009, N А21-6876/2009, N А21-6877/2009.

Суды указали, что в соответствии с постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решения Арбитражного суда Калининградской области по указанным делам были отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В настоящее время все указанные дела объединены в одно дело с присвоением ему номера N А21-6872/2009, рассмотрение которого до настоящего времени не завершено вынесением судебного акта.

Из п. 1 ч. 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Довод заявителя о нарушении судами положений статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей право кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов, нельзя признать состоятельными, поскольку из п. 3 статьи следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Судами правильно установлено, что продолжение рассмотрения требования ООО "Феникс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Хоум Билдерс" является невозможным до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6872/2009, имеющего преюдициальное значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о приостановлении производства по требования ООО "Феникс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Хоум Билдерс".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 12.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-124400/10-70-593 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова