Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф05-15067/11 по делу N А40-54626/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-54626/11-99-247

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Правдина Е.В. (дов. от 20.07.11 г. N 6),

от ответчика (заинтересованного лица) - Тюльков Д.А. (дов. от 13.12.11 г. N 05-08/044905),

рассмотрев 09 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение от 27 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 17 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "ВЭЛКОММЕРС"

об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов

к ИФНС России N 14 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОММЕРС" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 289 919 руб. на сумму излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.07.2011 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.11 указанное решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеприведенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку полагает, что у заявителя отсутствуют основания для взыскания процентов в заявленной сумме, так как суммы налогов и пеней были погашены им в добровольном порядке до начала процедуры взыскания (до вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности и до выставления требования об уплате налога).

Налоговый орган полагает, что уплаченные налогоплательщиком денежные средства неправомерно считать взысканными Инспекцией, незаконно применение п. 5 ст. 79 НК РФ.

При этом Инспекция не оспаривает, что штраф был ею взыскан принудительно, инкассовыми поручениями, поэтому с суммой процентов на этот штраф (19 960 руб.) не спорит.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение и постановление соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Судами установлено, что Инспекцией принято решение от 02.07.2010 N 545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислена недоимка по налогам, пени и штраф на общую сумму 5 108 208 руб.

Заявитель уплатил суммы налогов и пеней на основании данного решения Инспекции, в котором были указаны начисленные налоговым органом суммы, а также установлены сроки их оплаты. Суммы же штрафов были списаны с расчетного счета Общества на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений.

Однако, вступившим 29.03.2011 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 по делу N А40-122922/10-76-711 указанное решение Инспекции признано незаконным.

Общество 31.03.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 5 108 208 руб. и об уплате процентов на сумму излишне взысканных налога, пени и штрафа.

Инспекция возвратила 22.04.2011 сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов (с учетом зачета) в сумме 5 040 204 руб. без начисления процентов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Спор между сторонами возник по поводу права налогоплательщика на проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней.

Инспекция считает, что суммы им уплачены добровольно, поэтому право на проценты отсутствует.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании процентов, начисленных на суммы перечисленных безосновательно налогов, пени и штрафа, суды исходили из признания права Общества на их выплату, указав, что в нарушение пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не возвратил Обществу проценты, начисленные на суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Удовлетворяя требование Общества, суды правильно руководствовались п. 5 ст. 79 НК РФ.

В соответствии с названной нормой, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Довод Инспекции о том, что суммы налогов, пеней и штрафов добровольно перечислены Обществом, в связи с чем являются излишне уплаченными, был предметом проверки судов обеих инстанций и обоснованно отклонен.

По смыслу положений налогового законодательства под взысканием налога понимается принудительное исполнение обязанности по уплате налога в силу того, что плательщик добровольно и в установленный срок упомянутую обязанность не исполняет.

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств производилось Обществом во исполнение решения Инспекции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сборов.

Исполнение налогоплательщиком решения налогового органа при последующем признании судом незаконным данного решения свидетельствует об излишнем взыскании налогов, на сумму которых в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

Спорное перечисление носит характер взыскания налоговым органом недоимок, а излишне уплаченные по такому решению денежные средства являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику с процентами по правилам ст. 79 НК РФ.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что судами проигнорирован довод Инспекции относительно того, что суммы Обществом были уплачены до вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности и до вынесения требования об уплате налога, является безосновательным.

Суды указали, что перечисление налогоплательщиком сумм недоимки и пеней до выставления налоговым органом требования не изменяет принудительного характера платежа, и заявитель вправе заявить требование о возврате взысканных сумм с начислением и уплатой ему процентов в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ.

Обоснована при этом ссылка на Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О и от 21.06.2001 N 173-О.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А40-54626/11-99-247 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова