Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф05-688/12 по делу N А40-65951/2011

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-65951/11-84-362

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ИП Катанян В.А. Конорев В.А., доверенность от 3 мая 2011 года N 77АА1403808

от заинтересованного лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы Кравец А.Г., доверенность от 10 января 2012 года N 33-и-12/17

рассмотрев "14" февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Катанян Виктора Александровича

на решение от 11 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 16 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Катанян В.А. о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы по отказу в формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катанян Виктор Александрович (далее - ИП Катанян В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) по отказу в формировании земельного участка под жилым многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, владение 10, строение 2, выраженного в письме от 18 февраля 2011 года N 33-5ТО-88/11-(0)-1, возложении обязанности на ДЗР г. Москвы по формированию и постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Катанян В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы ИП Катанян В.А. указывает на неправильное установление судами обстоятельств по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Катанян В.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ДЗР г. Москвы возражал по требованиям заявителя кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Катанян В.А. являясь собственником нежилых помещений и квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2, обратился в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлением от 27 января 2011 года о формировании земельного участка по указанному адресу.

Решением от 18 февраля 2011 года ДЗР г. Москвы предпринимателю отказано в формировании земельного участка с указанием на отсутствие межевания территории квартала, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Рассматривая настоящий спор, суды, правомерно сославшись на пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 2 и 3 статьи 12 Закона города Москвы 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", части 1 статью 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", верно исходили из того, что основанием для издания ДЗР г. Москвы распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по заявлению предпринимателя являляется, в том числе, наличие утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории.

Установив факт отсутствия утвержденного проекта межевания территории квартала, в границах которого расположен спорный земельный участок, суды обоснованно согласились с выводом ДЗР г. Москвы об отсутствии оснований для формирования спорного земельного участка по заявлению предпринимателя.

На основании надлежащей оценки обстоятельств настоящего дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя основаны на иной оценке представленных в материалах дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А40-65951/11-84-362 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Катанян В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец