Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-443/12 по делу N А41-20468/2011

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А41-20468/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Закрытого акционерного общества "Соболевский завод"

на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление от 1 декабря 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-20468/11

по заявлению Закрытого акционерного общества "Соболевский завод"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с участием заинтересованных лиц - Федерального государственного учреждения Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 г. кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "Соболевский завод" (далее - ЗАО "Соболевский завод") на обжалуемые по делу судебные акты была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "Соболевский завод" обратилось с ходатайством о зачете уплаченной им по платежному поручению от 13.01.2011 года N 3 государственной пошлины в размере 2000 руб. по делу N А41-3838/11 в счет уплаты заявителем государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендуется в связи с этим (с учетом положений ст. 45 Кодекса) иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Однако, в обоснование ходатайства о зачете излишне уплаченной государственной пошлины по делу N А41-3838/11 в счет подачи кассационной жалобы по настоящему делу (N А41-20468/11) ЗАО "Соболевский завод" с материалами кассационной жалобы не было представлено подлинное платежное поручение от 13.01.2011 года N 3 об уплате 2000 руб. госпошлины.

В материалах дела имеется только ксерокопия платежного поручения от 13.01.2011 года N 3 об уплате ЗАО "Соболевский завод" государственной пошлины на сумму 2000 руб.

Следовательно, доказательств предоставления документов, установленных п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ЗАО "Соболевский завод" с ходатайством о зачете госпошлины не содержит.

В этой связи в соответствии с вышеуказанным определением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.01.2012 г. ходатайство ЗАО "Соболевский завод" о зачете уплаченной им по платежному поручению от 13.01.2011 года N 3 государственной пошлины в размере 2000 руб. по делу N А41-3838/11 в счет уплаты государственной пошлины ЗАО "Соболевский завод" за подачу кассационной жалобы по настоящему делу Арбитражного суда Московской области N А41-20468/11 было оставлено без удовлетворения,

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 г. заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 16.02.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции

- подлинные документы, подтверждающие уплату ЗАО "Соболевский завод" государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу кассационной жалобы;

- либо заявление ЗАО "Соболевский завод" о зачете излишне уплаченной им государственной пошлины в счет оплаты суммы государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу N А41-20468/11 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлинной справки Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011 года на возврат государственной пошлины по делу, а также подлинного платежного поручения от 13.01.2011 года N 3 об уплате 2000 руб. госпошлины;

- либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 г. было направлено судом кассационной инстанции по адресу, указанному в кассационной жалобе самим заявителем (142649, Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Соболево) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с возвратившимся в суд уведомлением о вручении почтовая корреспонденция - заказное письмо с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 г. - была получена 28.01.2012 года заявителем жалобы - ЗАО "Соболевский завод".

Однако, в установленный определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 г. срок (до 16.02.2012 года) заявитель не исполнил требования определения суда кассационной инстанции от 30.11.2011 г. и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с тем, что в установленный срок ЗАО "Соболевский завод" не представил документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме требований определения суда кассационной инстанции от 18.01.2012 г. и устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба ЗАО "Соболевский завод" подлежит возвращению заявителю согласно ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ЗАО "Соболевский завод".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru.

Приложение:

1. Кассационная жалоба ЗАО "Соболевский завод" и приложенные к ней документы, всего на 19-ти листах и конверт;

2. Второй экземпляр кассационной жалобы ЗАО "Соболевский завод" и приложенные к ней документы, всего на 18-ти листах и конверт.

Судья

В.К. Тихонова