Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф05-107/12 по делу N А40-141843/2010

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-141843/10-39-1237

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Горячева Елена Николаевна, паспорт, доверенность от 14 февраля 2012 года N 1;

от ответчика - Чистякова Ольга Владимировна, паспорт, доверенность от 21 октября 2011 года,

рассмотрев 15 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лэнтис"

на решение от 30 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Черенковой Г.В.,

на постановление от 25 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Тетюк В.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лэнтис"

об исполнении обязанности по Государственному контракту в натуре

к Министерству обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лэнтис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации об исполнении обязанности по Государственному контракту от 21 февраля 2008 года в натуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, приняв новый судебный акт, в котором удовлетворить требования в полном объёме (стр. 5 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Законность и обоснованность принятых решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о несоответствии выводов решения обстоятельствам дела и о неправильном применении норм материального права, при этом податель кассационной жалобы указывает на нормы статей 310, 484, 526, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр.4-5 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции исследовали, что между сторонами заключен Государственный контракт на поставку от 21 февраля 2008 года N А177-08, в соответствии с которым истец - поставщик обязуется поставить, а ответчик - Министерство обороны Российской Федерации принять и оплатить запасные части для колёсных машин (том 1, л.д.11).

В спорной правовой ситуации суд применил нормы статей 425, 484, 511, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр.2 решения суда). Суд оценил фактические обстоятельства спора с учётом новой редакции Государственного контракта (стр.2 решения суда).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований истца суды обоснованно ссылались на положения статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик не может обязать заказчика принять товар, так как согласно указанной статье государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным и муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл фактические обстоятельства спора, а также право истца на обращение с заявлением о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения обязательств по госконтракту.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А40-141843/10-39-1237 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев А.В. Жуков