Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-4592/10 по делу N А40-144314/2009

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-144314/09-94-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В. Чалбышевой, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца - А.М.Латаш, доверенность от 13 апреля 2011 года, паспорт

от ответчика - А.В.Молохов, доверенность от 26 июня 2011 года, паспорт

рассмотрев 16 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вятское"

на определение от 26 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.А. Нариманидзе

на постановление от 20 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.А. Сазоновой, И.С. Лящевским, С.П. Седовым

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, ОГРН:1057746556811)

к товариществу собственников жилья "Вятское" (г. Москва, ОГРН:1077799016525)

о взыскании 593 406 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Вятское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года по настоящему делу, которым с ответчика (абонент) в пользу открытого акционерного общества "МОЭК" (энергоснабжающая организация) взыскано 593 406 рубля долга за поставленную тепловую энергию в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01 февраля 2008 года N 02.100083-ТЭ.

Ссылаясь на положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывал, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 года вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 26 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 декабря 2011 года, в удовлетворении заявления ТСЖ "Вятское" отказано.

Как установлено судом, при повторном рассмотрении дела вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик полностью оплатил долг за потребленную электроэнергию и перечислил денежные средства на основании решения суда первой инстанции от 18 января 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд применил положения статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная в решении от 06 апреля 2011 года сумма поступивших на расчетный счет истца платежей не превышает стоимость потребленной истцом тепловой энергии за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, следовательно, возврат денежных средств по причине оплаты ответчиком долга за потребленную электроэнергию и перечисления денежных средств на основании решения от 18 января 2010 года невозможен.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на наличие основания для отмены судебного акта в любом случае, рассмотрение дела в незаконном составе. Заявитель указывает, что вынесение обжалуемого определения единолично судьей Нариманидзе, тогда как настоящее дело в суде первой инстанции рассматривалось с участием арбитражных заседателей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о повороте исполнения решения рассмотрено судом в незаконном составе не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов как несоответствующие нормам процессуального права. Статьями 19, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" не предусмотрена возможность участия арбитражных заседателей при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция полагает, что права и законные интересы заявителя жалобы в результате принятия обжалуемых судебных актов не нарушены, наличие долга за поставленную энергию ответчик не оспаривал, отказ в иске последовал исключительно вследствие добровольной оплаты долга, являющегося предметом иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-144314/09-94-1039 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева Т.В. Федосеева