Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-322/12 по делу N А40-15930/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-50480/11-140-223

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Судариков С.С. (дов. от 12.01.12 г. N 01-12012012),

от ответчика - Мещеряков В.П. (дов. от 20.10.11 г.),

рассмотрев 16 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 04 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 24 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "БИ-АЙ-ГРАНУМ"

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.01.2011 N 29076 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках, требования N 34715 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция указывает, что направленное заявителю 08.02.2010 требование об уплате налога, сбора, пени вернулось в Инспекцию с отметкой "по указанному адресу не значится".

Налоговый орган также ссылается на справку N 196019 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.11.2010, а также на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, которые подтверждают правомерность оспариваемых требования и решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 09.02.2011 Обществом получены требование N 34715 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 09.11.2010 и решение N 29076 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" от 26.01.2011.

Указанным требованием N 34715 заявителю предъявлен к уплате налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., пени, налог на прибыль за 2 и 3 кварталы 2010 года и пени.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что налоговым органом нарушена процедура применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а также того, что спорная задолженность документально не подтверждена.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа расценивается налоговым органом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с течением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Между тем, как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, указанная процедура налоговым органом не соблюдена, поскольку требование и решение о взыскании были получены заявителем 09.02.2011, и именно тогда заявителю стало известно о нарушении Инспекцией прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом требовании невозможно определить основание начисления пени и проверить правильность расчета пени.

Инспекция ссылается в кассационной жалобе на то, что налоговым по адресу, указанному в учредительных документах заявителя, было направлено требование N 34715, которое вернулось с отметкой "по указанному адресу не значится".

Вместе с тем, указанный довод не опровергает выводы судов, основанные на материалах дела, поскольку Инспекцией не представлено доказательств, что именно направлялось в адрес заявителя данным почтовым отправлением.

Ссылка Инспекции на справку N 196019 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам была оценена судами и обоснованно отклонена, поскольку данная справка не учитывает исполненную заявителем в срок обязанность по уплате налогов.

Справка о состоянии расчетов заявителя по налогам, сборам, взносам не является подтверждением задолженности общества перед бюджетом по налоговым платежам, включенным в оспариваемое требование, так как наличие недоимки опровергнуто первичными документами.

Судами также принят во внимание акт взаимной сверки расчетов заявителя и налогового органа от 24.05.2011, из которого следует, что задолженность заявителя по уплате налогов, сборов, указанных в требовании и решении, отсутствует.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем судами правомерно, на основании п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение признано судами незаконным.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А40-50480/11-140-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев А.В. Жуков