Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-376/12 по делу N А40-53175/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-53175/11-83-382

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Костко В.С. (дов. от 19.12.11 г. N 19-12-11-1),

от третьего лица - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" - Костюк А.А. (дов. от 30.06.11 г.), от третьего лица - ОАО "Сегежский ЦБК" - не явился, извещен,

рассмотрев 20 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез", третьего лица,

на решение от 15 августа 2011 г.,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Маненковым А.Н.,

на постановление от 07 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

о взыскании долга и пени

к ЗАО "Инвестлеспром"

третьи лица - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", ОАО "Сегежский ЦБК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестлеспром" (далее - ответчик) о взыскании 1 135 342 руб. 42 коп., из них: 307 349 руб. 05 коп. долга, 827 993 руб. 37 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", ОАО "Сегежский ЦБК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 указанное решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 771 782 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 16 554 руб. 95 коп., по апелляционной жалобе 1 359 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель кассационной жалобы ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств, а также ряда положений Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6).

Приводится довод о том, что коммерческий акт, представленный ответчиком, не может рассматриваться в качестве подтверждения недостачи поставленной продукции.

В заседании суда представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ОАО "Сегежский ЦБК", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 18.03.2009 заключен договор поставки нефтепродуктов N 0011/09-Р.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты, конечным грузополучателем продукции являлось ОАО "Сегежский ЦБК".

Ответчик поставленный товар оплатил частично, отказавшись оплачивать 307 349 руб. 05 коп., сославшись на то, что при приемке в нескольких цистернах обнаружена недостача на указанную сумму.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 307 349 руб. 05 коп., исходили из того, что факт недостачи подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод судов правильным.

В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" ссылается на то, что ответчик не доказал факт недостачи поставленной продукции.

Данные доводы судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для оплаты части поставленной продукции, в связи с тем, что при приемке поставленного товара обнаружена недостача, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 1 о приемке материалов от 30.10.09, актами общей формы, коммерческим актом N ОКТ0902597/5.

Судами принято во внимание, что в приемке продукции принимало участие независимое лицо - представитель общественности.

Также представлены доказательств исправности весов, на которых производилось взвешивание цистерн.

Доводы кассационной жалобы о нарушении со стороны ответчика положений Инструкции П-6 подлежат отклонению.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству проводится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

В силу пункта 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры по предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

В пункте 17 Инструкции П-6 установлена обязанность получателя вызвать для продолжения приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в обязательных правилах или договоре. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов.

Пунктом 18 данной Инструкции предусмотрено, что при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия.

Материалами дела подтверждается, что представители истца и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" были приглашены для участия в приемке поставленного мазута, однако, не направили представителей, что подтверждается письмами от 30.10.2009 N АМ-2934Р (т. 2 л.д. 42) и от 30.10.2009 N 90-2-18230 (т. 2 л.д. 49).

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела ответчиком также представлена копия транспортной железнодорожной накладной от 29.09.2009, свидетельство о поверке вагонных весов от 26.10.2009 N 287783.

Доводы кассационной жалобы о том, что коммерческий акт составлен не в день выгрузки продукции и не в течение следующих суток, а также о том, что масса груза определена по весу брутто работниками станции без участия представителей грузополучателя, не принимаются.

Порядок составления коммерческих актов регулируется положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

В Правилах составления актов предусмотрено составление коммерческого акта в день выгрузки груза, но в то же время не указано, в какой срок должно производиться взвешивание вагона для определения его массы с той целью, чтобы установить количество прибывшего в нем груза, перевозимого навалом, насыпью и выдаваемого грузополучателю при взвешивании вагона вместе с грузом. Недостача прибывшего груза в каждом вагоне может быть обнаружена только после взвешивания освобожденного от груза вагона, следовательно, для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, коммерческий акт может быть составлен в день обнаружения этого факта.

Согласно пункту 2.5 Правил составления актов в случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Сведения о перевеске вагонов указываются в перечне, который прилагается к коммерческому акту. В этом случае перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

Доказательств того, что коммерческий акт оформлен с нарушением такого порядка, подателем кассационной жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на исследованных в их совокупности доказательствах, которым судами дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" по настоящему спору, выражают не согласие с выводами суда и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А40-53175/11-83-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков