Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-7991/11 по делу N А41-38693/2009

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А41-38693/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Илларионов М.А., определение от 09.03.2011,

Калинин Д.И., паспорт N 45 08 680039

от ООО "ЛВЗ Нарофоминский" - Зубенко Т.А. - генеральный директор,

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова М.А.

на постановление от 16.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

о признании недействительным договора о правовом обслуживании

УСТАНОВИЛ:

Калинин Дмитрий Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛВЗ Нарофоминский" требования об оплате вознаграждения по договору о правовом обслуживании организации от 26.10.09 в размере 600 000 рублей, заявленном на основании статей 15, 307, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 129, 136, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Калинин Д.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив их размер до 480 000 рублей.

Административный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионов Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора о правовом обслуживании от 26.10.09 между Калининым Д.И. и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 года в удовлетворении требований Калинина Д.И. отказано, договор о правовом обслуживании от 26.10.09, заключенный между Калининым Д.И. и ООО "ЛВЗ Нарофоминский", признан недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 определение суда первой инстанции отменено в части признания спорного договора недействительной сделкой. В удовлетворении требований о признании договора о правовом обслуживании организации от 26.10.2009 недействительным отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Илларионов М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель считает необоснованным признание апелляционным судом требований Калинина Д.И. текущими платежами.

Кроме того заявитель указал на то, что судом не дана оценка доводам должника о фальсификации договора от 26.10.2009.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" поддержали доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, 26.10.09 между ООО "ЛВЗ Нарофоминский" (Заказчик) и Калининым Д.И, (Исполнитель) был заключен договор о правовом обслуживании организации, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором за ежемесячную оплату в размере 40 000 рублей.

К производству Арбитражного суда Московской области 30.10.2009 принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску о признании ООО "ЛВЗ Нарофоминский" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2010 в отношении введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 по настоящему делу в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" введено финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев, административным управляющим утвержден Илларионов М.А.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛВЗ Нарофоминский" требования об оплате вознаграждения по договору о правовом обслуживании организации, Калинин Д.И. указал, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.04.2011 по делу N 2-1583/11 по иску Калинина Д.И. к ООО "ЛВЗ Нарофоминский" о признании договора трудовым, взыскании заработной платы установлено, что 26.10.09 между Калининым Д.И. и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" был заключен договор о правовом обслуживании организации, на основании чего между названными лицами возникли гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг.

Заявляя о признании договора о правовом обслуживании организации от 26.10.09 недействительной сделкой, административный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" указал, что названный договор является подозрительной сделкой, поскольку заключен после направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, истребуемое вознаграждение несоразмерно оказанным услугам.

Обращаясь со своим требованием, Калинин Д.И. представил договор о правовом обслуживании от 26.10.09, согласно которому ООО "ЛВЗ Нарофоминский" поручило, а Калинин Д.И. принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и акт от 26.10.10 выполненных работ по договору о правовом обслуживании организации от 26.10.09.

По ходатайству Калинина Д.И. акт выполненных работ по договору от 26.10.09 был исключен из числа доказательств по делу, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору от 26.10.09, в материалы дела не представлено, сам договор таким доказательством не является.

Апелляционный суд установил, что из материалов основного дела N А41-38693/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛВЗ Нарофоминский" следует, что Калинин Д.И. принимал участие в судебных заседаниях по делу в качестве представителя должника до введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, т.е. в процедуре наблюдения, что свидетельствует о том, что Калинин Д.И. выполнял одно из обязательств, принятых на себя в рамках договора от 26.10.09, а именно представлял в установленном порядке интересы Заказчика в суде на основании доверенностей от 26.10.09, от 26.10.10, которые были выданы генеральным директором ООО "ЛВЗ Нарофоминский".

Согласно условиям договора от 26.09.09 расчеты за выполненную работу производятся Заказчиком не позднее первого числа каждого месяца.

Договор от 26.09.09 был заключен за четыре дня до принятия заявления о признании ООО "ЛВЗ Нарофоминский" несостоятельным (банкротом), следовательно, обязательства по оплате по названному договору возникли после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и не могли быть предъявлены как требования кредитора, подлежащие включению в реестр.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

На основании изложенного, руководствуясь положениями законодательства о банкротстве, а также п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 779, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал во включении требований Калинина Д.И. в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ Нарофоминский".

Рассматривая требование административного управляющего о признании спорной сделки недействительной, апелляционный суд исходил из оснований и порядка оспаривания подозрительных сделок должника, указанных в статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой сделка совершенная должником может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также при причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд также сделал ссылку на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63, в соответствии с которым в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Спорная сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. Административным управляющим ООО "ЛВЗ Нарофоминский" не представлено доказательств того, что размер принятых обязательств или обязанностей по названной сделке превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Таким образом, оснований для признания сделки - договора о правовом обслуживании от 26.10.09 по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется.

Поскольку административным управляющим ООО "ЛВЗ Нарофоминский" не доказана совокупность вышеназванных обстоятельств, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 16.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38693/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева М.В. Комолова