Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N Ф05-11470/10 по делу N А40-32120/2010

г. Москва

27 января 2011 г.

Дело N А40-32120/10-38-127Б

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "НЕОН"

на определение от 28 июля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.,

и постановление от 11 ноября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Порывкиным П.А.,

по заявлению ЗАО "Электронные кассовые системы"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕОН"

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОН" обратилось 22 декабря 2010 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование указанных судебных актов истек 13 декабря 2010 г.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "НЕОН" указало на нарушение срока направления копии постановления судом апелляционной инстанции.

К жалобе приложена копия почтового конверта, согласно которой копия постановления апелляционной инстанции направлена ООО "НЕОН" 17 ноября 2010 г.

Согласно ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Следовательно, вопреки доводам ООО "НЕОН", копия судебного акта направлена апелляционным судом в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал представитель ООО "НЕОН", что свидетельствует об осведомленности общества о принятом судебном акте, порядке и сроке его обжалования.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "НЕОН" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г.отказать.

3. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.А. Петрова