Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-15041/11 по делу N А41-5666/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А41-5666/11

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на определение от 19.09.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 05.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску Министерство имущественных отношений Московской области

к ИП Чуркину А.А.

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третьи лица: ГОУ СПО МО Лобненский техникум строительной индустрии и предпринимательства; Министерство Строительного комплекса Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 19.09.2011 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 05.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5666/11.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 11.01.2012 (с учетом праздничных дней).

Кассационная жалоба, согласно штампу на конверте, подана 06.02.2012, т.е. с нарушением процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Министерством имущественных отношений Московской области не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 20 листах (почтовый конверт приобщен к материалам дела).

Судья

А.А. Малюшин