Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-838/12 по делу N А40-5322/2011

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-5322/11-133-45

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Никишина А.В.(дов. от 14.10.2011 рег.N 3-3030)

от ответчика: Запрудновой Е.В.(дов. от 1в-745), Савельевой Т.М.(дов. от 12.12.2011 рег. N 1в-755)

от третьего лица: Кузнецова П.И.(дов. от 05.12.2011 N 2647-Д)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение от 29 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Михайловой Е.В. на постановление от 11 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Верстовой М.Е., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.

по иску ЗАО "Лобненская электросеть" (ОГРН: 1025003078374, Московская область)

к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, Москва)

о взыскании 37 374 331 руб. 72 коп.

третье лицо: ОАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Лобненская электросеть" (ЗАО "Лобненская электросеть") к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 30 442 269 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 6 932 062 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") - т.2, л.д. 114.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 г. взыскано с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ЗАО "Лобненская электросеть" 37 374 331 руб. 72 коп, из которых 30 442 269 руб. 16 коп. - неосновательное обогащение, 6 932 062 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д. 32-33).

Решение мотивировано тем, что правоотношения истца и ответчика договором по возмездному оказанию услуг по транспортировке электроэнергии не урегулированы, что электроэнергия передавалась по электрическим сетям ЗАО "Лобненская электросеть" обслуживаемым потребителям ответчика - ООО ХПФ "Красная поляна", ООО УК "Сорес" и ЗАО "Мосэлектромаш", а также в электрические сети ОАО "МОЭСК", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и однолинейной схемой электроснабжения, что факты оказания истцом услуг по передаче электроэнергии за январь - декабрь 2008 года подтверждаются представленными в материалы дела документами: двусторонними актами проверки показаний приборов учета, счетами, счетами-фактурами и извещениями, что в соответствии с п. 49 приказа Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок (тарифов) в качестве базы для утверждения платы за услуги по передаче электрической энергии: тарифа на содержание электрических сетей, соответствующего уровня (диапазона) напряжения и тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения, что протоколом Правления ТЭК МО N17 от 26 декабря 2007 г. утверждены и введены в действие единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по группе "Базовые и прочие потребители" на уровне напряжения СН-П - тариф на содержание электросетей - 594 471 руб./МВт.мес (без НДС), - тариф на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии - 134.83 руб./МВт.ч (без НДС).

Первая инстанция согласилась с доводом истца, что при сложившихся правоотношениях истца и ответчика расчет неосновательного обогащения определяется исходя из тарифов, установленных ТЭК МО как единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку именно исходя из установленных тарифов определяется размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств.

Первая инстанция признала обоснованными представленные истцом расчеты переданной по его сетям электроэнергии потребителям ответчика, а также суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-25469/2011-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 г. по делу N А40-5322/11-133-45 оставлено без изменения (т.5, л.д.106-109).

Апелляционная инстанция отклонила доводы ответчика о том, что обязанность ОАО "Мосэнергосбыт" оплачивать услуги за передачу электрической энергии установлено протоколом ТЭК МО от 26 декабря 2007 г. N 17, что истец необоснованно включил потребление электроэнергии ОАО "МОЭСК" в расчет исковых требований, что расчеты за услуги ведет котлодержатель (МОЭСК), в связи с чем ОАО "Мосэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т.5, л.д. 112-118).

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кроме того, содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки в апелляционной инстанции и обоснованно были ею отклонены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5322/11-133-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина