Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-2086/12 по делу N А40-64032/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

N А40-64032/11-112-522

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Жилстрой"

на решение от 20 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг"

к ООО "Жилстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решения Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 года по делу N А40-64032/11-112-522.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года ООО "Жилстрой" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года, вступило в законную силу 21 ноября 2011 года (с учетом выходных дней).

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 20 января 2012 года. С настоящей жалобой ООО "Жилстрой" обратилось 06 февраля 2012 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Жилстрой" не заявлено, причины пропуска срока не названы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 113, 114 115, 117, 273, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жилстрой" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции N 4970 от 06 февраля 2012 года.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Волков