Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-1064/12 по делу N А40-93550/2011

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-93550/11-63-721

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителей: извещены, представители не явились

от заинтересованного лица: Калинин Д.В., доверенность от 08.11.2011

рассмотрев 27 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Энергомашпоставка"

на определение от 11 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по заявлению ООО "ТИКЛЕКС" (Московская область, Щелковский район, пгт. Свердловский, ОГРН 1095050008371), Международного фонда третейского судопроизводства (МФТС) (Москва, ОГРН 1057746408301)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо: ООО "Энергомашпоставка" (Москва, ОГРН 5077746812128)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИКЛЕКС" (далее - ООО "ТИКЛЕКС") и Международный фонд третейского судопроизводства (далее - МФТС) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Федерального третейского суда (далее - третейский суд) от 25 июля 2011 года по делу N ФТС-071/2011, которым с общества с ограниченной ответственностью "Энергомашпоставка" (далее - ООО "Энергомашпоставка", должник) в пользу ООО "ТИКЛЕКС" взыскано 3 600 000 руб. долга, 2 700 000 руб. неустойки по договору от 16.03.2010 N 2, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в пользу третейского суда - 360 000 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворены.

При этом суд исходил отсутствия указанных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Не согласившись определением суда первой инстанции, ООО "Энергомашпоставка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что действия ООО "ТИКЛЕКС" по взысканию с должника долга и неустойки совершались с целью полного устранения конкурента. В этой связи ООО "Энергомашпоставка" считает, что решение третейского суда противоречит основополагающим принципам российского права, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Энергомашпоставка" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ТИКЛЕКС" и третейский суд, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "Энергомашпоставка" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда от 25 июля 2011 года по делу N ФТС-071/2011 с ООО "Энергомашпоставка" в пользу ООО "ТИКЛЕКС" взыскано 3 600 000 руб. долга, 2 700 000 руб. неустойки по договору от 16.03.2010 N 2, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в пользу третейского суда - 360 000 руб. третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке исполнено не было, суд, с учетом того, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, удовлетворил заявления ООО "ТИКЛЕКС" и третейского суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вывод суда о наличии правовых оснований для выдачи исполнительных листов кассационная инстанция находит соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права не может быть принят кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку при подверженности решением третейского суда ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств ссылка заявителя жалобы на преднамеренные действия ООО "ТИКЛЕКС" по устранению конкурента не свидетельствует о том, что решение третейского суда противоречит основополагающим принципам российского права и имеются предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом кассационная инстанция отмечает, что ООО "Энергомашпоставка" является коммерческой организацией, на свой риск осуществляющей деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-93550/11-63-721 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина А.Л. Новосёлов