Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-1253/12 по делу N А40-76959/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-76959/11-99-346

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пашков Роман Викторович, паспорт, доверенность от 14 октября 2011 года,

от Инспекции - Ревякин Алексей Викторович, удостоверение, доверенность от 26 января 2012 года,

рассмотрев 28 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

на решение от 8 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 24 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению - Открытого акционерного общества "Международный банк финансов и инвестиций"

о признании недействительным решения от 18 апреля 2011 г. N 94/14-13

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный банк финансов и инвестиций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения от 18 апреля 2011 года N 94/14-13 и обязании вернуть неправомерно взысканный штраф в сумме 20.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения и постановления арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о факте проведения мероприятий налогового контроля (стр. 2 кассационной жалобы), о нормах статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 26, 32, 82, 86, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3-5 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции исследовали вопрос о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа, при этом суд оценил доводы сторон о предоставлении информации с учётом норм Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суд кассационной инстанции оценил доводы кассационной жалобы, применительно к нормам статей 82, 83, 86, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации относительно оспариваемого решения и учёл, что судебные инстанции в полном объёме оценили доводы обеих сторон относительно ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления Банка исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту и нормам статей 82, 83, 86, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А40-76959/11-99-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова