Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-1156/12 по делу N А40-77389/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-77389/11-27-639

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя, имеется ходатайство от 10 февраля 2012 г. о рассмотрении дела без его представителя,

от ответчика (заинтересованного лица) - нет представителя,

рассмотрев 28 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект"

на решение от 18 октября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 22 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТриаКом", с учетом замены истца в порядке статьи 48 АПК Российской Федерации

о взыскании сумм основного долга, пени и неустойки

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб", в н.в. - ООО "ТриаКом", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект" о взыскании основного долга, неустойки и пени по Договорам от 9 октября 2007 года, 26 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 2.216.473 руб. 92 коп., неустойку в размере 207.110 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 35.117 руб. 92 коп., в остальной части - отказал (том 1, л.д.79).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года решение суда изменено (том 1, л.д.138).

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "ТЕНЕКС-Комплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение норм статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом кассационная жалоба содержит фактические данные о спорных Договорах (стр. 2 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, с учетом их извещения, согласно информации Почты России, и с учётом ходатайства истца от 10 февраля 2012 года, дело рассматривается без их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, изменившего решение суда, нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о наличии задолженности и обязанности по оплате пени с учетом конкретных фактических обстоятельств (стр.2-3 кассационной жалобы).

Поддерживая судебный акт от 23 декабря 2011 года, суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебные инстанции по настоящему делу учли положения статей 309, 310, 475, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретные фактические обстоятельства гражданского спора (стр. 2-4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Оценив доводы кассационной жалобы в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда, с учётом того, что суд правильно применил нормы статей 310, 330, 475, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учёл сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы судебной инстанции, а направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, изменившего решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года по делу N А40-77389/11-27-639 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова