Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-14839/11 по делу N А41-226/2011

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А41-226/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Козлова С.А., доверенность от 27.09.2010;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

рассмотрев 16 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Росимущества

на решение от 29 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бычковой А.В.,

на постановление от 16 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю.,

по делу N А41-226/11

по заявлению индивидуального предпринимателя Жирновой Светланы Николаевны

о признании незаконным отказа о передаче в собственность земельного участка, обязании выдать поручение на заключение договора купли-продажи земельного участка, совершить определенные действия в отношении заявителя

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жирнова Светлана Николаевна (далее - ИП Жирнова С.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с требованиями о признании незаконным отказа Росимущества от 09.06.2010 N ПП-10/15807 о передаче в собственность на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 29.04.2008 N 336 Жирновой С.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:14:010413:0014, общей площадью 3179 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Коммунистическая, уч. 20; об обязании Росимущества выдать поручение ТУ Росимущества по Московской области на заключение с заявителем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:010413:0014, общей площадью 3179 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Коммунистическая, уч. 20; об обязании ТУ Росимущества по Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:010413:0014, общей площадью 3179 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Коммунистическая, уч. 20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании Свидетельства о праве собственности от 14.04.2006, удостоверенного нотариусом города Щелково Щелковского нотариального округа Московской области Ефимовой В.И. 14.04.2006 за реестровым номером 6072, договора дарения недвижимого имущества от 13.12.2006, ИП Жирновой С.Н. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - Производственное здание: Тарный склад-ангар, 1-этажный, общей площадью 308,2 кв.м, инв. N 98-6098/1, лит. А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 НА N 1468827 от 12.01.2007.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:010413:0014, общей площадью 3179 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Коммунистическая, уч. 20, являющемся государственной собственностью, что подтверждается кадастровым паспортом настоящего земельного участка от 08.10.2009.

27.11.2007 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Жирнова С.Н. обратилась в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о выкупе названного земельного участка с приложением пакета документов.

Данное заявление было рассмотрено ТУ Росимуществом в Московской области, в связи с чем, последним было издано Распоряжение от 29.04.2008 N 336 о предоставлении испрашиваемого земельного участка индивидуальному предпринимателю на основании договора купли-продажи.

Указанный ненормативный акт не отменен и не признан в установленном законом порядке незаконным либо недействительным.

Судами установлено, что в отношении спорного земельного участка внесены сведения о регистрации права собственности за Российской Федерацией, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2001 N 50-01.14-7.2001-385.1.

27.05.2008 Росимущество возвратило документы, указав, что из представленных документов не представляется возможным сделать вывод об отнесении заявленного участка к собственности Российской Федерации, тогда как в соответствии с Уставом Фонда, последний осуществляет функции по реализации земельных участков, находящихся в федеральной собственности (письмо N ФИ-8-4/7963).

Впоследствии, ТУ Росимущества в Московской области был направлен заявителю запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе кадастрового паспорта земельного участка, а также выписки из ЕГРП на объект недвижимости, находящийся на испрашиваемом земельном участке.

Указанные документы были представлены предпринимателем в ТУ Росимущества в Московской области 05.11.2009.

Далее, настоящее заявление с приложенным к нему пакетом документов, а также дополнительно представленными документами, Распоряжением от 29.04.2008 N 336, было направлено ТУ Росимущества в Московской области для принятия решения в Росимущество в соответствии с Порядком взаимодействия Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Российского фонда федерального имущества.

Рассмотрев обращение ИП Жирновой С.Н., направленное письмом ТУ Росимущества в Московской области от 29.01.2010 по вопросу приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:14:010413:0014, общей площадью 3179 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Коммунистическая, уч. 20, Росимущество сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что площадь последнего превосходит площадь объекта, расположенного на данном земельном участке (письмо от 09.06.2010 N ПП-10/15807).

Считая отказ Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области в предоставлении в собственность ИП Жирновой С.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:14:010413:0014, общей площадью 3179 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Коммунистическая, уч. 20, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области в предоставлении спорного земельного участка в собственность, суды пришли к обоснованному выводу, что материалам дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным законодательством для принятия решения об отказе в предоставлении за плату в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (подпункт 5 пункта 3 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования названных норм, следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования либо собственника объектов недвижимости, расположенного на нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.

Судами установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, а именно: свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, пришел к выводу о том, что предприниматель является собственником объекта недвижимости (Производственное здание: Тарный склад-ангар, 1-этажный, общей площадью 308,2 кв.м, инв. N 98-6098/1, лит. А), расположенного на земельном участке, площадью 3179 кв.м, с кадастровым номером 50:14:010413:0014.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерацией, пунктом 4.8. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66, предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, а также продажа таких земельных участков, осуществляется ТУ Росимущества в Московской области.

Таким образом, предприниматель правомерно обратился к ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370).

Перечень документов, приведенный в Приказе Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, является исчерпывающий.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Суды установили, что ИП Жирнова С.Н. является собственником указанного объекта недвижимого имущества, доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суду пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным законодательством, для принятия Росимуществом и ТУ Росимуществом в Московской области решения об отказе в предоставлении за плату в собственность испрашиваемого им земельного участка.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации права следует, что предпринимателю принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году площадью 3179 кв.м с разрешенным использованием под цех по производству древесины и магазин для оптово-розничной торговли стройматериалами, принадлежал на праве аренды предыдущему собственнику объекта недвижимости (который в настоящее время принадлежит заявителю) в той площади, которая необходима для использования объекта, а именно - 3179 кв.м.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке Администрации Городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 11.11.2011 N 1176/3-8, ИП Жирнова С.Н. использует полностью земельный участок площадью 3179 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Коммунистическая, д. 20, для предпринимательской деятельности в соответствии с зарегистрированными видами деятельности: оптовая и розничная торговля строительными материалами.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание сведения, содержащиеся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 50:14:010413:0014, согласно которым формирование земельного участка было обусловлено нахождением на нем объекта недвижимости исходя из целей назначения данного объекта недвижимости и необходимой площади для его использования.

Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о предоставлении заявителем в ТУ Росимущество всех необходимых документов, предусмотренных указанным Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, если его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность общества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области о предоставлении в собственность спорного земельного участка заявителю является незаконным.

Требования об обязании совершить Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области определенные действия (выдать поручение на заключение договора купли-продажи, заключить договор купли-продажи спорного земельного участка) является способом восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно обязали ТУ Росимущества в Московской области заключить с предпринимателем соответствующий договор купли-продажи и обеспечить передачу прав собственности на указанный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А41-226/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов