Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-593/12 по делу N А40-127306/2010

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-127306/10-90-714

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Фролкина Т.Н. - доверенность от 17 февраля 2012 года,

от ответчика Крылова У.В. - доверенность N 55 от 21 июня 2011 года,

Чукалкин В.Г. - доверенность N 05-08/017727 от 11 мая 2011 года,

рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение от 04 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 01 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ЗАО "Спортивно-развлекательный центр "АСГАРД" (ОГРН 1067746625033)

о признании незаконными решений инспекции и Управления в части

к ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048), УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спортивно-развлекательный центр "АСГАРД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 29.07.2010 N 16/498/3337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 440 258,51руб., штрафа в сумме 254 726,70руб., уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению в сумме 13 535 668,51руб.; решения от 29.07.2010 N 16/498/1521 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 15.09.2010 N 21-18/097362 в части отказа в отмене решения инспекции от 29.07.2010 N 16/498/3337.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 г.., заявленные требования удовлетворены в части заявленных требований к инспекции. В части удовлетворения заявленных требований к управлению обществу отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Отзывы на кассационною жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за четвертый квартал 2009 года и вынесены: решение N 16/498/3337 от 29.07.2010 г.. о привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю доначислен НДС в сумме 1 539 576 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 274 550 руб., предложено уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму НДС, исчисленную к возмещению в сумме 13 634 786 руб.; решение N 16/498/1521 от 29.07.2010 г.. об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 12 095 410 руб.

УФНС по г. Москве решением от 15.09.2010 решение инспекции N 16/498/1521 от 29.07.2010 г.. оставило в силе, а решение N 16/498/3337 от 29.07.2010 г.. изменило частично.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в применении налогового вычета и возмещения по НДС, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Проектные, изыскательские и экспертные работы являются неотъемлемой частью строительно-монтажных работ и неразрывно связаны с капитальным строительством.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171 и 172 Кодекса предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, а именно:

товары (работы, услуги), а также имущественные права, должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ, приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приняты налогоплательщиком к учету.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Иные условия, необходимые для предъявления НДС к вычету не предусмотрены действующим законодательством.

Замечаний к документам, представленным обществом в ходе налоговой проверки, и необходимым для получения налогового вычета, инспекцией заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрена зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство.

Таким образом, заявитель вправе применять налоговый вычет на основании документов, предусмотренных в ст. 171 и 172 НК РФ.

В кассационной жалобы инспекция ссылается на необоснованность выводов судебных инстанций в части отказа в принятии к вычету НДС, предъявленного ООО "Атис-проект", со ссылкой на то, что заявителем были приобретены работы не для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения НДС.

Данные доводы приводились в судебных инстанциях и были обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, на основании договора N 69П-09 от 20.07.2009 г.., заключенного между заявителем и ООО "Атис-проект", осуществлены работы по проектированию узла учета тепловой энергии и перекладки теплового ввода от камеры абонента N 125/24А к тепловому пункту и на объекте по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 31, стр. 30. Сумма работ по указанному договору, составила 472 000 руб.., в т.ч. НДС 72 000 руб..

На основании выполненного проекта между заявителем и ООО "Инжиниринг АТИАС" заключен договор N 15/07-09/СМР от 27.07.2009 г.. на выполнение работ по приобретению, монтажу и пусконаладке узла учета тепловой энергии на объекте по вышеуказанному адресу и дополнительное соглашение N 1 на осуществление монтажа и пусконаладки узла учета тепловой энергии с реконструкцией индивидуального теплового пункта.

В результате работ по данным договорам был смонтирован Узел Учета Теплоэнергии.

Заявителем был сформирован и оприходован на баланс объект основного средства "Узел учета Теплоэнергии", балансовой стоимостью 4 739 410,23 руб. со сроком амортизации 85 месяцев.

Заявитель стал самостоятельным абонентом и заключил договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 0301124 с ОАО "Мосэнерго" от 01.11.2009 г.

Исходя из изложенного, отпуск тепловой энергии включается в реализацию заявителя и облагается НДС, в соответствии с главой 21 НК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства безвозмездной передачи основного средства "Узла учета Теплоэнергии" органам государственной власти и органам местного самоуправления.

На основании договора N 64/П-09 от 26.03.2009 г.., заключенного заявителем и ООО "Атис-проект", осуществлены работы по разработке проектной документации на вынос инженерных сетей из зоны строительства объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 31, стр. 30.

Указанные затраты отражены на балансе заявителя как капитальные вложения в составе капитальных затрат по проекту Строительства Спортивно-оздоровительного гостинично-делового международного конгресс-центра и офисного здания класса А.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ заявителем соблюдены.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заявитель правомерно принял к возмещению сумму НДС в размере 8 253 610,17 руб.

Доводы жалобы в части не представления доказательств наличия результатов подрядных работ, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель принял к возмещению сумму НДС в сумме 12 865 280,57 руб.

По мнению инспекции, заявителем не подтвержден факт передачи готовых проектов, разработанных ООО "АТИАС-Проект" по договору N 64/П-09 от 26.03.2009 г.; ООО "Метрополис" по договору N М110/2008 от 18.11.2008 г.; ООО "Гео Плюс Проект" по договору N 232/12-08 от 03.12.2008 г.; ООО ГК "Главзарубежстрой" по договору N ГЗС-26/08 от 15.12.2008 г.; ООО "Мехстройтранс" по договору N 01/мст-А-09 от 21.01.2009 г.; ОАО "ЦНИИЭП жилых и общественных зданий" по договору N 2-9201 от 04.02.2009 г.; ЗАО "Энергосеть - XXV" по договору N 33-09/ПИР от 29.09.2009 г.

По требованию инспекции общество предоставило пакет документов в количестве 1499 листов с письмом (вх. N 002597-6 от 08.02.2010), где в т.ч. были предоставлены акты сдачи-приемки работ, которые подтверждают факт выполнения работ по договорам, а именно, факт передачи разработанных проектов.

Таким образом, довод инспекции о том, что заявитель не подтвердил наличие проектной документации, не подтверждается материалами дела.

Проектная документация разработанная указанными контрагентами-проектировщиками, утверждена государственными контролирующими и надзирающими органами и копии подтверждающих документов были предоставлены в налоговый орган 04.06.2010 по Описи передаваемых документов к возражению на акт N 16/335/4825 камеральной налоговой проверки от 05.05.2010.

Кроме того, как правильно установлено судебными инстанциями, вопреки доводам жалобы, результатом работ, выполненных ООО "ДС-группа ЛТД", является не проектная документация, а выполнение функций управления проектом, которые включают в себя функции заказчика, что и отражено в акте сдачи-приемки работ ООО "ДС-группа ЛТД".

Доводы жалобы в части отказа в возмещении налогового вычета по НДС в размере 257 820,26руб. со ссылкой на отражения в книге покупок счетов-фактур и не предоставленных их к камеральной проверке, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

При проведении камеральной проверки заявитель сообщил о наличии технической ошибки - опечатки номера счета-фактуры в книге покупок, все необходимые счета-фактуры были предоставлены в налоговый орган, что отражено в возражениях на Акт налоговой проверки.

Заявителем при проведении проверки предоставлена книга покупок за 4 квартал 2009 года, на основании которой можно сделать вывод о регистрации счетов-фактур, предоставленных ранее в налоговый орган.

Суд первой инстанции, признавая необоснованными данные выводы исходил из того, что ст. 171, 172 НК РФ не связывают возникновение права на возмещение НДС с правильностью заполнения книг покупок.

Допущенная в книге покупок опечатка, при указании номера и даты счета-фактуры не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета уплаченных поставщику услуг сумм НДС.

В связи с вышеизложенным заявитель обоснованно принял к вычету сумму НДС в размере 257 820,26руб.

Доводы жалобы в части отказа в принятии к возмещению суммы НДС в размере 3 403 609,03руб. по первичным учетным документам (актам, товарным накладным), в которых отсутствуют дата составления акта; дата отпуска товара; отсутствует расшифровка подписи исполнителя; отсутствует дата составления и подписания акта; отсутствует подпись подрядчика; отсутствует дата отпуска товара; не заполнена строка "груз получил грузополучатель", не указана должность лица, принявшего груз, не указана доверенность, на основании которой груз принят; отсутствует дата составления акта; нет расшифровки подписи подрядчика, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит указаний на то, что товарная накладная и акт являются единственными документами, подтверждающие оприходование товара, работ и услуг.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель, согласно п.13 описи от 01.02.2010 г.. на 458 листах, предоставил в налоговый орган карточки счетов бухгалтерского учета, что свидетельствует об оприходовании товаров, работ, услуг.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что все условия для применения налогового вычеты, установленные законом, выполнены заявителем.

Товарная накладная является формой первичной учетной документации по учету торговых операций, то есть документом бухгалтерского, а не налогового учета, поэтому законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС с нарушением порядка оформления товарных накладных. Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 "Товарная накладная" утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, при этом не установлено, какие именно реквизиты являются обязательными для этого документа. Неточности или ошибки не могут быть основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку это не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, следовательно, не лишает его права на вычет.

Указанные налоговым органом неточности в товарных накладных, допущенные при оформлении, не могут лишать налогоплательщика права принять поставленный товар к учету и не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года по делу N А40-127306/10-90-714 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина