Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-5370/10 по делу N А40-12656/2009

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-12656/09-44-29

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от кредитора - закрытого акционерного общества АКБ "Юникбанк" - не явился

от конкурсного управляющего КБ "Московский капитал": Малышева М.А. - доверенность от 24.08.2011

от Исаева А.А. - не явился

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Андрея Анатольевича

на определение от 17.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 07.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Титововй И.А., Веденовой В.А., Поповой Г.Н.,

по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества АКБ "Юникбанк" (ОГРН 1027700073884, 115084, г. Москва, ул. Дубнинская, 35) к КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью), Исаеву А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739154596,105318, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 15/1)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ "Юникбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к КБ "Московский Капитал" (ООО) и Исаеву Андрею Анатольевичу о признании недействительной сделкой действий КБ "Московский капитал" (ООО) по исполнению распоряжения Исаева А.А. о списании денежных средств с банковского счета Исаева А.А. в счет погашения задолженности Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007, совершенных КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании распоряжения Исаева А.А. от 21.11.2008; применении последствий недействительности сделки путем обязания КБ "Московский Капитал" (ООО) и Исаева А.А. возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: восстановить задолженность Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 в размере 22 003 750 руб.; восстановить обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету N 4081781000301104679 перед Исаевым А.А. в сумме 22 003 750 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, признаны недействительной сделкой действия КБ "Московский капитал" (ООО) по исполнению распоряжения Исаева А.А. о списании денежных средств со счета Исаева А.А. (N 4081781000301104679) в счет погашения задолженности Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007, совершенная КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании распоряжения Исаева А.А. от 21.11.2008. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 в размере 22.003.750 руб.; восстановлено обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету N 4081781000301104679 перед Исаевым А.А. в сумме 22 003 750 руб.

При рассмотрении спора суды установили, что 18.10.2007 между КБ "Московский капитал" (ООО) и Исаевым А.А. был заключен кредитный договор N Ф-29/07-С от 18.10.2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме 22 003 750 руб. на срок с 18.10.2007 по 20.10.2009 под 13 процентов годовых.

Заемщик 21.11.2008 г.. выдал банку распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 22 003 750 руб. с его банковского счета в МК "Московский Капитал" (ООО) N 4081781000301104679 на ссудный счет N 45506810903012970916 с целью досрочного погашения основного долга по указанному кредитному договору, которое в тот же день было исполнено КБ "Московский Капитал (ООО).

Между тем, КБ "Московский Капитал" (ООО) по состоянию на 21.11.2008 имел неисполненные обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31 декабря 2011 года", приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2008 N ОД - 936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация с целью реализации мер по предупреждению банкротства.

Временной администрацией было установлено, что с середины сентября 2008 года в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2009 г. N ОД-98 у банка с 02.02.2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В период действия временной администрации по управлению КБ "Московский Капитал" (ООО) были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на сумму 3 365 978,9 тыс. руб.

Заявление о признании КБ "Московский Капитал" (ООО) несостоятельным (банкротом) было зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 09.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

Учитывая изложенное, с момента открытия банковского счета Исаевым А.А. в КБ "Московский Капитал" (ООО) и зачисления на него денежных средств, а также с момента дачи Исаевым А.А. банку распоряжения на перечисление денежных средств на ссудный счет по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом Исаев А.А. стал кредитором банка, то есть лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

При этом, спорная сделка по списанию с банковского счета Исаева А.А. N 4081781000301104679 денежных средств в размере 22 003 750 руб. и зачислению их на его ссудный счет по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 имела место 21.11.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приходит к выводу о том, что в результате совершения указанной сделки Исаев А. А. смог осуществить погашение заемного обязательства КБ "Московский Капитал" (ООО) на сумму 22 003 750 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы выданного гражданину кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

При свершении указанной сделки Исаеву А.А. было оказано предпочтение перед другими кредиторами банка, таким образом, оспариваемая сделка отвечает признакам недействительности предусмотренной в пункте 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 "127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку сделка признана недействительной, суды, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о применении последствий ее недействительности: восстановили задолженность Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 в размере 22 003 750 руб.; восстановить обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету N 4081781000301104679 перед Исаевым А.А. в сумме 22 003 750 руб.

Не согласившись с данными судебными актами, Исаев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО АКБ "Юникбанк" требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Исаев А.А. утверждает, что на момент совершения действий по возврату кредита он не знал и не мог знать о тяжелом финансовом положении должника, что исключает возможность признания недействительной сделкой действий по досрочному возврату кредита. ЗАО АКБ "Юникбанк" доказательств обратного не представлено. Исаев А.А. настаивает на том, что недобросовестными являются действия ЗАО АКБ "Юникбанк", а поэтому они не подлежат судебной защите.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО АКБ "Юникбанк" и КБ "Московский Капитал" (ООО) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Исаев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступившего в силу с 05.06.2009) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя довод Исаева А.А. о том, что на момент совершения оспариваемой сделки он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка, суды руководствовались нормой пункта 3 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве), с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что материалами дела подтверждается, что Исаев А.А. являлся управляющим Дополнительного офиса "Адлер" и "Красная Поляна" КБ "Московский Капитал" (ООО) в г. Сочи, в связи с чем не мог не знать о тяжелом финансовом положении должника.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-12656/09-44-29 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова