Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф05-4688/11 по делу N А40-75905/2010

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-75905/10-103-283

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Юрганз" - Максименков И.В. - дов. от 09.12.2011 N 17/11-Ю

от временного управляющего ООО "ДВТГ-Финанс"- Кузнецова В.В. - дов. от 14.09.2012

рассмотрев 15.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" Баринова Александра Александровича

на определение от 23.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" (ОГРН 5077746550130)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-75905/10-103-283 в отношении ООО "ДВТГ-Финанс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баринов А.А. Публикация сведений о введении наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23.07.2011.

В Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратилось ООО "Юрганз" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВТГ-Финанс" требования в размере 965 562 688 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДВТГ-Финанс" требование ООО "Юрганз" в размере 965 562 688 руб. 58 коп.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" Баринова Александра Александровича обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года.

Определением от 26.12.2012 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ДВТГ-Финанс" Баринова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 отказано.

Временный управляющий ООО "ДВТГ-Финанс" Баринов Александр Александрович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "Юрганз" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВТГ-Финанс" требования в размере 965 562 688 руб. 58 коп. отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение кредитором ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рассмотрение судом по существу требования кредитора в судебном заседании без предоставления процессуальной возможности временному управляющему на проверку обоснованности требования и предъявления отзыв, привели к невозможности реализации им права на представление возражений относительно требования кредитора.

Кроме того, заявитель полагает, что состав и размер денежных обязательств ООО "ДВТГ-Финанс" должен определяться по состоянию на 07.07.20011, поскольку право владения ценными бумагами (облигациями), может быть подтверждено исключительно выпиской по счету ДЕПО на определенную дату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в них, поддержал.

Представитель ООО "Юрганз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как следует из ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что при проверке обоснованности требований ООО "Юрганз", судом были в полном объеме исследованы все представленные в подтверждение возникшей у должника задолженности документы, в том числе, решение о выпуске ценных бумаг, выписки по сету ДЕПО, договоры купли-продажи, в связи с чем сделан правильный вывод о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованными в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, недопустима.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 по делу N А40-75905/10-103-283 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" Баринова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова