Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-765/12 по делу N А40-133973/2010

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-133973/10-23-1120

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Европлан" - Бурмистров Д.А., дов. от 01.03.2011 г..

от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "ВИСМА" - Максимкина О.А., дов. от 25.10.2011 г..

рассмотрев 28.02.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Висма"

на решение (определение) от 16.06.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Гречишкиным А.А.,

на постановление (определение) от 08.09.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску ЗАО "Европлан" (ИНН: 6164077483, ОГРН: 1027700085380)

к ЗАО "Висма" (ИНН:0901015958, ОГРН: 1020900509101)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Висма" о взыскании задолженности по лизингвоым платежам за фактическое пользование предметом лизинга по договору лизинга N 72873/8-ФЛ/МСК-07 от 15.06.2007 г. в размере 53 000,23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа за период с 05.08.2009 г.. по 31.08.2010 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-133973/10-23-1120 иск удовлетворен частично, с ЗАО "Висма" в пользу ЗАО "Европлан" взысканы платежи за фактическое пользование имуществом в сумме 35 751 долларов США 66 центов по курсу ЦБ РФ. При этом суд первой инстанции снизил подлежащую ко взысканию сумму на 17248,57 долларов США, которую истец засчитал в счет оплаты долга ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-133973/10-23-1120 отменено. С ЗАО "Висма" в пользу ЗАО "Европлан" взысканы платежи за фактическое пользование имуществом в сумме 53 000,23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что зачет был произведен истцом за период пользования ответчиком предметом лизинга в период с 19.03.2009 г.. по 04.08.2009 г.., о чем прямо указано в названном уведомлении. Вместе с тем, в настоящем деле истец заявлял о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование предметом лизинга в размере 53000,23 долларов США за период с 05.08.2009 г.. по 31.08.2010 г.. Зачет ответчиком не оспорен.

В кассационной жалобе ЗАО "Висма" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- При рассмотрении иска ЗАО "Европлан" к ЗАО "Висма" о взыскании сумм аренды за фактическое пользование предметом лизинга суды не применили ст. 424, 485, 624 ГК РФ и при толковании Договора лизинга не применили правила, предусмотренные ст. 431 ГК РФ.

Поскольку Договор лизинга N 72873/8-ФЛ-МСК-07 от 15 июня 2007 г. (п.7.1,п.4.5.), предусматривал выкуп предмета лизинга, к Договору подлежат применению нормы ГК о купле-продаже. Данная практика применения нормы п. 1 ст. 624 ГК РФ подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18 мая 2010 г. N 1729/10 по делу N А41-243/09.

Расчет иска не соответствует условиям Договора лизинга N 72873/8-ФЛ-МСК-07, поскольку включает часть уплаченной выкупной стоимости, т.к. согласно условиям этого Договора лизинга (п.11.3 Правил) для перехода права собственности (для выкупа) необходима уплата всех платежей, предусмотренных Договором.

В этой связи сумма, указанная в Договоре как выкупная (п. 4.5) такой в буквальном смысле не является. К тому же очевидно, что эта сумма не является также эквивалентной, поскольку предмет лизинга был приобретен по значительно большей цене - 89400 евро.

Судами не было учтено, что в состав регулярных лизинговых платежей включены не только арендные платежи, но и основная часть выкупной стоимости.

Вместе с тем, поскольку Договор лизинга N 72873/8-ФЛ-МСК-07 от 15 июня 2007 г. был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке и у лизингодателя прекратилась обязанность по передаче в собственность предмета лизинга, соответственно лизингодатель имеет право претендовать только на арендные платежи, но не на выкупные, т.к. подобное положение нарушает презумпцию возмездности всякого договора, что предусмотрено ст. 423 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ЗАО "Висма" (лизингополучатель) заключен Договор лизинга от 15.06.2007 г. N 72873/7-ФЛ/МСК-07, в соответствии с которым лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю (ответчику) предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами.

Истцом надлежащим образом исполнены свои обязательств, что подтверждается Договором купли-продажи N 72873/8-КП-МСК-7 от 15.06.2007, товарной накладной и актом сдачи- приемки от 18.07.2007.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике платежей.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 договора суммы платежей определены в условных денежных единицах (долларах США). Эквивалентом условной денежной единицы является рубль. Курс условной денежной единицы равен курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на дату платежа.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком были допущены нарушения в части уплаты лизинговых платежей за предмет лизинга.

Согласно п. 15.3 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым при наступлении следующих обстоятельств: задержке уплаты лизинговых платежей против сроков предусмотренных договором лизинга 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо оттого, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей, или не был, а так же независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей; просрочке уплаты любого лизингового платежа на 15 или более календарных дней независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В соответствии с п. 15.6. Правил лизинга, при любом существенном нарушении договора лизинга, установленном в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

В связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий упомянутого договора лизинга по уплате лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.03.2009 г.. (л.д. 63-64) об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 г.. по делу N А40-90259/09-105-653 по иску ЗАО "Европлан" к ЗАО "Висма", ООО "Висма-люкс", ООО "Фирма "Артэкс" о взыскании солидарно просроченной задолженности в размере - 7 483, 40 долларов США по договору лизинга от 15.06.2007 г. N 72873/7- ФЛ/МСК-07, о возврате предмета лизинга, а именно: седельного тягача SCANIA Р114GA6X4NA 380, 1 шт. год выпуска: 2007, серийный номер 9BSP6x40003605334, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судами по указанному делу установлено, что на основании вышеизложенных обстоятельств, истец воспользовался предоставленным ему п.п. 15.6., 15.4.1.-15.4.5. Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним и расторг договор в одностороннем порядке посредством уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора N 72873/8-ФЛ/МСК-07, в связи с чем договор прекратил свое действие 19.03.2009 года.

Судами также установлено, что на момент рассмотрения спора не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по лизинговым платежам в спорном размере, а также факт возврата ответчиком истцу предмета лизинга, переданного ответчику по договору лизинга от 15.06.2007.

Доводу ответчика об отсутствии у него задолженности по лизинговым платежам с учетом выкупной цены уже дана оценка, в соответствии с которой, не влияют на правильность принятия судом первой инстанции решения о возврате предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора по причине нарушения ответчиком- лизингополучателем существенных условий договора в части своевременного внесения лизинговых платежей, что ответчиком не отрицается.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым и измененным.

В силу ст. 622 ГК РФ, ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п.9.5 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Судами по настоящему делу установлено, что ответчик обязанность по возврату предмета лизинга на момент предъявления иска не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму арендных платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 53 000,23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа за период с 05.08.2009 г.. по 31.08.2010 г..

Расчет суммы требований сделан истцом на основании п.5.14.1 Правил лизинга, в соответствии с которым размер арендных платежей за каждый день дополнительного срока аренды составляет 1/30 стоимости лизинговой услуги за последний месяц срока лизинга в соответствии со ст. 3 Правил лизинга.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начисляя сумму арендных платежей за фактическое использование предмета лизинга, истец включает в нее выкупную стоимость, что не соответствует ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановлению Президиума ВАС РФ N 1729/10 от 18 мая 2010 г., правомерно отклонен судами, поскольку ответчик контррасчет требований не представил.

Кроме того, указанное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о взыскании выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 г.. по делу N А40-133973/10-23-1120 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Висма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова