Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-1528/11 по делу N А40-60322/2010

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-60322/10-12-360

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Семенов А.В., Сосов М.А. по дов. от 18.01.2012 N 2255

от третьих лиц: ЦАТ - Сухоносов В.Г. по дов. от 14.03.2011 N 03-42/6300, компании "Zanoza, s.r.o." (Чехия) - не явилась извещена

рассмотрев 21.02.2012 в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 года, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы компании "ХАЙНЕКЕН Чешская республика, Акционерное общество" ("Heineken Ceska republika"),

на постановление от 30 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску компании "ХАЙНЕКЕН Чешская республика, Акционерное общество" ("Heineken Ceska republika")

о запрете совершать действия и взыскании компенсации

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру"

третьи лица: Центральная акцизная таможня, компания "Zanoza, s.r.o." (Чехия)

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 21.03.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А40-60322/10-12-360. Запретил ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Компании "ХАЙНЕКЕН Чешская Республика, Акционерное общество" ("Heineken Ceska republika") товаров с размещенным на них товарного знака "KRUSOVICE", в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров. В части взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 200 000 руб. дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "ЭлитВода Ру" (ответчик) 25.01.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по новым обстоятельствам в части запрета ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Компании "ХАЙНЕКЕН Чешская Республика, Акционерное общество" ("Heineken Ceska republika") товаров с размещенным на них товарного знака "KRUSOVICE", в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров.

Как следует из заявления, новым обстоятельством является вступившее в силу с 01.01.2012 Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (Москва, 09.12.2010), согласно ст. 13 которого: с даты вступления в силу настоящего Соглашения Стороны вводят следующий принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак - не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия. Поэтому, по мнению ООО "ЭлитВода Ру", ввоз товаров на территорию Российской Федерацией с территории Республики Беларусь или Республики Казахстан не обусловлен необходимостью получения согласия правообладателя на осуществление указанных действий; несмотря на изменение в действующем законодательстве, ООО "ЭлитВода Ру" не может не исполнять постановление суда кассационной инстанции от 21.03.2011.

Заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассматривается в отсутствие истца и третьего лица - Компания "Zanoza, s.r.o." (Чехия) на основании ч. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на заявление от них не поступал.

От истца - Компании "ХАЙНЕКЕН Чешская Республика, Акционерное общество" ("Heineken Ceska republika") 17.02.2012 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с болезнью представителя истца с приложением копии справки о госпитализации.

Представители ответчика возражали против его удовлетворения, указав, что у истца имеется достаточно других представителей, сославшись на доверенность истца от 28.03.2011, которой ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" поручено совершать от имени истца действия, в том числе представлять интересы в арбитражных судах всех инстанций.

Третье лицо - Центральная акцизная таможня поддержала данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения ответчика, третьего лица, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 158, 159 АПК РФ, определил: отказать Компании "ХАЙНЕКЕН Чешская Республика, Акционерное общество" ("Heineken Ceska republika") в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления, согласившись с доводом ответчика и учитывая материалы дела, из которых следует, что у истца имеется несколько представителей, представитель истца знакомился с материалами дела 14.02.2012, в доверенности от 21.02.2012 значится несколько представителей, истец не обосновал, что у него не имелась возможность направить других представителей в заседание суда. Кроме того, истец не лишен был возможности направить в суд отзыв на заявление.

Рассмотрев заявление ООО "ЭлитВода Ру" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по новым обстоятельствам в указанной части, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст.ст. 309-317) в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В данном случае судом кассационной инстанции принят новый судебный акт.

Из п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ следует, что основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку указанное ответчиком обстоятельство для пересмотра судебного акта суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам не попадает под перечень ч. 3 ст. 311 АПК РФ, то заявление не подлежит удовлетворению.

К тому же суд кассационной инстанции считает, что принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак, действующий в российском законодательстве, не находится в противоречии со ст. 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

Ссылка ответчика на необходимость применения аналогии процессуального закона является ошибочной, поскольку перечень новых обстоятельств, установленный ч. 3 ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 года по делу N А40-60322/10-12-360 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева