Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-531/12 по делу N А41-3811/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А41-3811/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Источникова Е.И. дов. 10.01.12, Соловей Ю.В. дов. 11.01.11,

от ответчика: Сысоев Н.Н. дов. 10.02.12,

рассмотрев 21.02.2012 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ЗАО "Шреи Лизинг",

на решение от 19.07.2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Борсовой Ж.П.

на постановление от 27.10.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по иску ООО "МОРИССА"

к ЗАО "Шреи Лизинг"

о расторжении договора,

3-и лица: ОАО "Рязаньнефтегазстрой", ООО "Союзнефтегазстрой Центр" Калмыков А.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРИССА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ШРЕИ Лизинг" о расторжении договора купли-продажи N S/1 от 23.01.2008, заключенного между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ООО "Союзнефтегазстрой Центр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ", ООО "Союзнефтегазстрой Центр" и временный управляющий ООО "Союзнефтегазстрой Центр" Калмыков А.И.

Решением от 19.07.2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 27.10.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

При этом ответчик утверждает, что исковое заявление подписано неустановленным лицом, поскольку И.А. Шувалов не являлся генеральным директором ООО "Морисса", что подтверждается письменным ответом единственного учредителя истца В.И. Качур, а также копией решения о назначении генеральным директором ООО "Морисса" С.В. Непша.

Кроме того, определением от 29.03.2011 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3196/2008 отказано в признании ООО "Морисса" правопреемником ООО "Союзнефтегазстрой Центр", поскольку договором уступки переданы права не в полном объеме: у цедента (ООО "Союзнефтегазстрой Центр") осталось право требовать исполнения решения от 16.01.2009 г. по тому же делу, которым ему присуждено право виндикации, в связи с чем ООО "Морисса" не является стороной договора от 23.01.2008.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Истец возражал против доводов жалобы, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационный суд находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (ст. ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, ЗАО "ШРЕИ Лизинг" не исполнило обязательств по договору купли-продажи N S/1 от 23.01.2008 по передаче оплаченного товара (экскаватора), в связи с чем ООО "МОРИССА" - цессионарий по договору уступки от 01.10.2009, которому ООО "Союзнефтегазстрой Центр" передано право требования по указанному договору (п. 1.1), направило в адрес ответчика заявление о расторжении договора.

Учитывая, что представленный ответчиком двухсторонний акт приемки-передачи от 23.01.2008 г. не подтверждает фактическую передачу товара, что уже было установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А41-26525/08 Арбитражного суда Московской области, то договор купли-продажи от N S/1 от 23.01.2008 подлежит расторжению в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 487 ГК РФ.

При этом вступившим в законную силу 16.02.2009 г. решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 г. по делу N А62-3196/08 подтверждены факт отсутствия спорного оборудования у ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и факт его незаконного удержания иным лицом, не являющимся стороной спорного договора.

Удовлетворяя требование истца, суды исходили из того, что неисполнение ответчиком обязательств по передаче товара является существенным нарушением договора и влечет его расторжение.

Однако суды не учли, что вступившим в законную силу решением от 16.01.2009 по делу N А62-3196/2008 Арбитражного суда Смоленской области установлено, что приобретенный ООО "Союзнефтегазстрой Центр" по договору купли-продажи от 23.01.2008 N S/1 товар (экскаватор) находится в чужом незаконном владении ОАО "Смоленсктрубопроводстрой" и указанным решением арбитражный суд присудил ООО "Союзнефтегазстрой Центр" право требования спорного оборудования из чужого незаконного владения. Таким образом, правопредшественнику ООО "Морисса" - ООО "Союзнефтегазстрой Центр" присуждено право истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикации), равно, как и право требования исполнения указанного судебного акта (Определение от 30.11.2010 NВАС-15563/10).

При новом рассмотрении дела, суду следует установить, возможно ли обращение с иском о расторжении договора правопреемником собственника, если нарушенное право самого собственника товара - ООО "Союзнефтегазстрой Центр" восстановлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу признанием за ним права виндикации. Также суду необходимо установить, имеет ли место исполнение вступившего в законную силу судебного акта от 16.01.2009 по делу N А62-3196/2008 Арбитражного суда Смоленской области, и проверить, имелись ли у И.А. Шувалова полномочия на подписание искового заявления от имени ООО "Морисса", с учетом этого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.11 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3811/11 и постановление от 27.10.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова