Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-13080/09 по делу N А40-96715/2008

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-96715/08-117-475

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя)- Бабич И.О., дов. N ЭК-537/Д от 30.12.2011,

от ответчика Куриков К.С. - дов. N 151 от 01.11.2011,

рассмотрев 29.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 30.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 16.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502)

о признании решений недействительными

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

с участием третьих лиц - ЗАО "Карго процессинг системс", ЗАО "НефтеТрансСервис", ЗАО "ТНП-Транском", ОАО "АК "Транснефть", ООО "Транссервис", ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг", ООО "Даэрс-финанс", ООО "Авиакомпания "Эрлайнс Сити", ООО "Импекс-Плюс", ООО "Синтех", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "Дальнефтетранс", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", ОАО "Совфракт", ООО "ТРАНСОЙЛ", ООО "НОВО-Сервис", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502, (ОАО "НК "Роснефть", далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710205514, ОГРН 1047702057765) (далее - Инспекция) от 25.09.2008: N 52-17-14/827-1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 в сумме 215 776 248,74 руб. (п. 3 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в сумме 215 776 248,74 руб. (п. 4 резолютивной части); N52-17-14/827-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в сумме 215 776 248,74 руб. (п. 2 резолютивной части) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Карго процессинг системс", ЗАО "НефтеТрансСервис", ЗАО "ТНП-Транском", ОАО "АК "Транснефть", ООО "Транссервис", ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг", ООО "Даэрс-финанс", ООО "Авиакомпания "Эрлайнс Сити", ООО "Импекс-Плюс", ООО "Синтех", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "Дальнефтетранс", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", ОАО "Совфракт", ООО "ТРАНСОЙЛ", ООО "НОВО-Сервис", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009, ОАО "НК "Роснефть" отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных по настоящему делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 отказано ОАО "НК "Роснефть" в передаче дела в Президиум, одновременно указано, что имеются основания для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "НК "Роснефть" на основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 заявленные требования ОАО "НК "Роснефть" удовлетворены частично. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 в части выводов, касающихся размера налоговой ставки по услугам по транспортировке грузов, оказанным ООО "Трансойл". В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 это решение Арбитражного суда г. Москвы отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 удовлетворено заявление ОАО "НК "Роснефть". Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела по существу ОАО "НК "Роснефть" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части:

- признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.09.2008 N 52-17-14/827-1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 год в размере 293 749 426 руб. 71 коп. (пункт 3 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 293 749 426 руб. 71 коп. (пункт 4 резолютивной части);

- признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.09.2008 N 52-17-14/827-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 293 749 426 руб. 71 коп. (пункт 2 резолютивной части).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 принят отказ ОАО "НК "Роснефть" от исковых требований в указанной части, а также прекращено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 заявленные требования ОАО "НК "Роснефть" удовлетворены в полном объеме с учетом частичного отказа от иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, которая считает решение и постановление судов необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и просит их отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "НК "Роснефть" требований отказать.

По мнению Инспекции, заявитель неправомерно применил налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур за выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением транспортировки товара (нефти и нефтепродуктов) за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и перечисленных в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (перевозка, погрузка и перегрузка экспортируемого товара). После оказания услуг по договору у ответчика имелись все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% за оказанные услуги, за исключением копии таможенной декларации, которую в соответствии с подпунктом 2.1. пункта Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, таможенные органы обязаны представлять перевозчикам для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0%, а отказ в предоставлении такой декларации может быть обжалован в суд.

Кроме того, Инспекция считает, что определяющим критерием применения нулевой ставки по НДС согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ является непосредственная взаимосвязь выполненных работ (оказанных услуг) с внешнеэкономической деятельностью организации независимо от способа транспортировки или пунктов отправления и назначения, а также статусу контрагента. Причем перечень данных работ не является исчерпывающим, а распространяется на аналогичные по характеру работы (услуги), связанные с обеспечением перевозочного процесса и квалифицируемые соответствующим образом в случае их способствования доставке товара (груза) его получателю.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших в отзывах на кассационную жалобу оставить судебные акты без изменения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 Инспекцией вынесены решения от 25.09.2008: N 52-17-14/827-1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, N 52-17-14/827-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения содержат приложение N 1 (налоговые вычеты по работам, связанным с транспортировкой грузов за пределы таможенной территории РФ) и приложение N 2 (агентские услуги), в которых дан расчет сумм налога со ссылками на счета-фактуры, поставщиков, даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

В судебном порядке заявитель оспорил, изложенные в указанных решениях выводы налогового органа в части необоснованности применения налоговой ставки 18% и налоговых вычетов в сумме 215 776 248,74 руб. в соответствии с расчетом.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что контрагенты Общества, в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов, не располагали товаросопроводительными документами, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 % и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18%.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оказанные собственникам нефти и нефтепродуктов услуги по транспортировке, связанные с перевозкой трубопроводным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации железнодорожным транспортом и декларируемых в местах, установленных ФТС России, подлежат налогообложению НДС как услуги, оказанные в отношении товаров, не помещенных под таможенный контроль, т.е. по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Поэтому Общество, руководствуясь статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно включило в налоговые вычеты суммы уплаченного НДС по ставке 18 %.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2009 N 10834/09, услуги, оказанные до оформления временных грузовых таможенных деклараций, не могут считаться оказанными в отношении товаров, помещенных под таможенный режим и, соответственно, должны облагаться НДС по ставке 18 процентов.

При этом для определения подлежащей применению ставки НДС необходимо соотносить момент оказания услуги и помещение товара под таможенный режим экспорта.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что дата оказания услуги и дата выставления счета-фактуры могут не совпадать. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура выставляется не позднее пяти календарных дней с момента оказания услуги.

В связи с постоянным характером отгрузок товара для транспортировки ОАО "НК "Роснефть" и организациями-поставщиками транспортных услуг был установлен порядок документального оформления, в соответствии с которым счет-фактура составлялся по итогам месяца, в котором оказывались услуги по транспортировке товара.

Поскольку, согласно изложенному порядку, счет-фактура составляется после фактического оказания услуги, соответственно, дата оформления счета-фактуры следует за датой составления актов оказанных услуг и за датой фактического оказания услуги, и не может считаться моментом оказания услуги.

Из оспариваемых решений усматривается, что Инспекция сопоставление дат фактического оказания услуг с датами выпуска товаров по временным ГТД не проводила, сравнению подвергались даты ВГТД и счетов-фактур.

Вместе с тем заявитель утверждал, и это утверждение Инспекцией не опровергнуто, что услуги оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Оценив условия сделок заявителя и ЗАО "ТНП-Транском"" по оказанию услуг по перевалке (разгрузке/погрузке) нефтепродуктов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги, оказанные заявителю этими организациями, не подпадают под действие подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу со ссылкой на материалы дела, что организации, оказывавшие ОАО "НК "Роснефть" транспортные услуги, не располагали и не могли располагать указанными в подпункте 4 пункта 1 и подпункте 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами и поэтому не вправе были претендовать на применение ставки 0 %, обоснованно указав в счетах- фактурах налоговую ставку 18 %.

В связи с этим отказ заявителю в возмещении НДС является неправомерным.

Иное толкование Инспекцией положений закона является ошибочным и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренные статьей 228 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается Инспекция в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный Суд московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 и постановление Девятого арбитражного суда от 16.11.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина