Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-818/12 по делу N А40-59743/2011

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-59743/11-121-483

Резолютивная часть постановления объявлена: 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Администрация муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ОГРН 1025003213729): Байлярова Жанна Тимуровна, - доверенность от 06.04.2011;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (г. Москва, ОГРН 1087746854150): Шеснович Алексей Александрович, - доверенность от 06.09.2011;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (г. Реутов, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 августа 2011 года,

принятое судьёй Е.А. Аксёновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2011 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.Я. Гончаровым, В.И. Поповым,

по заявлению Администрации муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 05.04.2011 по делу N 07-24-319/11, выданных на его основании тем же антимонопольным органом предписаний,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, антимонопольный орган) от 05.04.2011 по делу N 07-24-319/11, выданных на его основании предписаний.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - общество).

Решением от 18.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.08.2011, постановления от 11.11.2011 в кассационной жалобе администрации основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не применены подлежащие применению положения части 9 статьи 7, статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), положения части 5 статьи 448, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.03.2012 в 14 часов 40 минут, явились представитель администрации, представитель УФАС России по Московской области. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель администрации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает:

- представитель УФАС России по Московской области объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения УФАС России по Московской области от 05.04.2011 по делу N 07-24-319/11 согласно которому администрация при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов жилых домов по адресам: пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 5, ул. Гоголя, д.4/1, ул. Гаршина, д.20 признана нарушившей положения части 2 статьи 34, части 4 статьи 11, части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов, а её комиссия признана нарушившей положения части 2 статьи 12 того же закона, а также законность выданных упомянутым лицам на основании названного решения предписаний.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пункта 5 статьи 17, части 4 статьи 57 Закона о размещении заказов, сославшись на положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, приказ ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты антимонопольным органом в пределах, предоставленных ему полномочий. Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Проверив законность решения от 18.08.2011, постановления от 11.11.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом первой инстанции, апелляционным судом, рассмотревшими дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт не соблюдения администрацией положений части 2 статьи 21, части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов (на официальном сайте Московской области "Закупки и поставки продукции для государственных нужд Московской области" в сети "Интернет" не было размещено извещение о внесении изменений в документацию об аукционе), что администрацией не оспаривалось.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по делу N А40-59743/11-121-483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова