Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-590/12 по делу N А40-68473/2011

г. Москва

5 марта 2012 г.

Дело N А40-68473/11-147-583

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица - Абрамова Д.И., дов. от 26.12.2011 N 91, Макатрова Р.А., дов. от 26.12.2011 N 90,

рассмотрев 28 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" - заявителя

на решение от 23.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 14.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-68473/11-147-583

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" (ОГРН 1051100577770) об оспаривании бездействия и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" (далее - ООО "ТФ "Символ-С", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и необоснованным бездействия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган), выразившегося в непринятии в срок до 14.03.2011 решения о продлении срока действия выданной обществу лицензии А 612850 от 04.03.2008 на основании заявления общества от 21.02.2011, а также решения Росалкогольрегулирования от 23.03.11 N 0530-опт об отказе в переоформлении и продлении срока действия лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "ТФ "Символ-С" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом утверждало о доказанности факта незаконного бездействия лицензирующего органа и фактическом нерассмотрении судами соответствующего требования общества, а также о необоснованности выводов судебных инстанций относительно законности оспариваемого по делу решения Росалкогольрегулирования. Сослалось на лишение общества лицензирующим органом возможности исправления допущенных нарушений законодательства, имеющих, по мнению общества, формальный характер, по причине истечения срока действия лицензии, которое, в свою очередь, обусловлено бездействием Росалкогольрегулирования.

В отзыве на кассационную жалобу Росалкогольрегулирование возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель лицензирующего органа просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "ТФ "Символ-С" извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами, 04.03.2008 Управление ФНС России по Республике Коми выдало ООО "ТФ "Символ-С" лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком действия до 14.03.2011.

21.02.2011 общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии.

В ответ на данное заявление лицензирующий орган 21.02.2011 письменно уведомил общество о невозможности его рассмотрения по причине раннего обращения, сославшись на пункт 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в силу которого лицензирующий орган рассматривает такие заявления не ранее, чем за 18 дней до истечения срока действия лицензии.

Общество 11.03.2011 повторно обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии и продлении срока ее действия.

11.03.2011 Росалкогольрегулирование поручило своему территориальному органу - Межрегиональному управлению по Северо-Западному округу в срок до 22.03.2011 провести обследование общества на предмет соответствия лицензионным требованиям.

По получении результатов обследования арендуемых обществом складов Росалкогольрегулирование 23.03.2011 приняло решение N 0530-опт об отказе в переоформлении и продлении срока действия лицензии.

Посчитав указанные выше бездействие и решение незаконными и нарушающими его права, общество обжаловало их в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о законности перечисленных выше действий, решения Росалкогольрегулирования, указали на отсутствие оспариваемого бездействия со стороны лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи Закона. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет.

Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение 3 дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа.

Как следует из обжалованных судебных актов, исследовав вышеупомянутое заявление общества от 21.02.2011, суды установили, что заявление с приложенными к нему документами соответствовало требованиям Федерального закона N 171-ФЗ и могло послужить основанием для рассмотрения лицензирующим органом на основании приведенной нормы Закона вопроса о продлении срока действия выданной обществу лицензии.

Вместе с тем, суды поддержали вывод Росалкогольрегулирования о преждевременности обращения общества с данным заявлением, указав, что на момент подачи заявления до истечения срока действия лицензии оставалось более 18 дней, необходимых для рассмотрения заявления и сообщения заявителю о принятом решении. При этом письмо от 21.02.2011, которым лицензирующий орган ответил на поданное обществом заявление, оценено судами как ответ-разъяснение, а не отказ в рассмотрении заявления.

Между тем, судами не учтено, что Федеральный закон N 171-ФЗ, устанавливая сроки для рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии, не содержит положений о невозможности рассмотрения такого заявления по причине его преждевременной подачи.

При таких обстоятельствах заявление о продлении срока действия лицензии, поданное с соблюдением нормативных требований, установленных к его форме и прилагаемым к нему документам, подлежит рассмотрению лицензирующим органом на основании пункта 17 статьи 19 названного Закона во всех случаях.

Таким образом, с учетом того, что вышеупомянутое разъяснение-ответ лицензирующего органа не являлось решением по заявлению лицензиата в контексте норм Федерального закона N 171-ФЗ, нерассмотрение Росалкогольрегулированием заявления ООО "ТФ "Символ-С" от 21.02.2012 до истечения срока действия лицензии (14.03.2011) являет собой необоснованное и противоправное бездействие лицензирующего органа.

Как следствие, вывод двух судебных инстанций об обратном основан на ошибочном толковании законодательства.

В связи с чем обжалованные судебные акты в указанной части подлежат отмене как принятые на основе неправильного применения норм материального права с вынесением по делу нового решения о признании незаконным оспариваемого бездействия Росалкогольрегулирования.

Что касается выводов судов в части, касающейся решения лицензирующего органа от 23.03.2011 об отказе в продлении срока действия лицензии, то они признаются судом кассационной инстанции правильными.

Как установлено судами, согласно полученным Росалкогольрегулированием актам обследования арендуемых ООО "ТФ "Символ-С" складов от 17.03.2011 N N 12-03/184/1, 12-03/184/2, от 18.03.2011 NN 12-03/184/3, 12-03/184/4 выявлены нарушения лицензионных требований, связанные с несоответствием фактических мест складов местам, указанным в представленных документах, и отсутствием необходимого оборудования их отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией с механическим способом побуждения, пожарными щитами при отсутствии внутреннего противопожарного водопровода, автоматических установок пожаротушения и наружных пожарных водоисточников, нарушением температурного режима хранения.

Сопоставив данные обстоятельства с установленными лицензионными требованиями, суды пришли к выводу об обоснованности отказа лицензирующего органа в продлении выданной обществу лицензии, соответствии оспариваемого решения от 23.03.2011 требованиям подпунктов 1, 3 пункта 9, пунктов 12, 13, 15, 17 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части кассационная жалоба общества фактически не содержит.

Ссылка на отсутствие у общества реальной возможности исправления допущенных нарушений лицензионных требований по причине истечения срока действия лицензии на момент их выявления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения административного органа.

С учетом частичного удовлетворения заявленных по делу требований, расходы по уплате государственной пошлине, понесенные заявителем при рассмотрении дела, подлежат пропорциональному распределению между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Учитывая результат рассмотрения жалобы, с ООО "Торговая фирма "Символ-С" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по делу N А40-68473/11-147-583 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Росалкогольрегулирования, выразившегося в непринятии в срок до 14.03.2011 решения о продлении срока действия лицензии на основании заявления ООО "Торговая фирма "Символ-С" от 21.02.2011.

Признать незаконным бездействие Росалкогольрегулирования, выразившееся в непринятии в срок до 14.03.2011 решения о продлении срока действия лицензии на основании заявления ООО "Торговая фирма "Символ-С" от 21.02.2011.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124) в пользу ООО "Торговая фирма "Символ-С" (ОГРН 1051100577770) 2000 руб. судебных расходов по делу.

Взыскать с ООО "Торговая фирма "Символ-С" (ОГРН 1051100577770) в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова