Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-953/12 по делу N А40-69559/2011

г. Москва

5 марта 2012 г.

Дело N А40-69559/11-21-589

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "УСК МОСТ": Дегтева М.С., доверенность N 1312 от 24.02.2012,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе: не явились,

рассмотрев 27 февраля 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "УСК МОСТ"

на решение от 20.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 18.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "УСК МОСТ" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления N 139-2011-Ю50-001-001 от 25.05.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "УСК МОСТ" (далее - ОАО "УСК МОСТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, заинтересованное лицо) N 139-2011-Ю50-001-001 от 25.05.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, отказано в удовлетворении заявленных требования. При этом суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что Общество не обязано осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек. Указывает, что вменяемое правонарушение является малозначительным по причине отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства представитель РО ФСФР России в ЦФО.

Представитель Общества не возражала против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РО ФСФР России в ЦФО.

Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки сведений, изложенных в жалобе Компании "Катапел Лимитед", РО ФСФР России в ЦФО направило в адрес Общества предписание N 314 от 09.03.2011, содержащее требование представить в срок до 04.04.2011 включительно следующие документы: справку, содержащую адреса всех страниц в сети Интернет, на которых Обществом раскрывается информация, предусмотренная Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н. Указанное предписание в установленном порядке оспорено не было.

05.04.2011 в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление Общества об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации о ценных бумагах, согласно которому адрес страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации: www.skmost.ru.

По результатам обзора и анализа вышеуказанной страницы в сети Интернет, заинтересованным лицом составлен акт об отсутствии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации от 14.04.2011 и акт об отсутствии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации от 19.04.2011 (на дату составления протокола об административном правонарушении).

По факту выявленного нарушения 19.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении N 139-2011-Ю50-001-001 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, пришли к обоснованному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях заявителя, соблюдении порядка и срока привлечения административным органом Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок, состав, сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Судом первой инстанции и апелляционным судом на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что Обществом нарушены требования статьи 92 Закона об акционерных обществах, а также пункты 1.9, 8.2.1, 8.3.1, 8.4.1, 8.5.1 Положения о раскрытии информации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок давности привлечения заявителя на момент принятия оспариваемого постановления о назначении наказания, судами правомерно признан не пропущенным. Необеспечение доступа к сведениям, которые в соответствии с Положением о раскрытии информации должны быть раскрыты Обществом, является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не обязано осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, был рассмотрен судами обеих инстанций, и ему дана соответствующая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Довод Общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с положениями пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, оценка вывода о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств по делу, что не может служить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А40-69559/11-21-589 оставить без изменения. Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "УСК МОСТ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов