Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-14279/11 по делу N А41-13638/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А41-13638/11

Судья Стрельников А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 23.06.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 27.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску Администрации города Протвино Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области,

третье лицо: Управление Росреестра в Московской области,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Администрации города Протвино Московской области и Управлению Росреестра в Московской области.

При этом заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 13.01.2012 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные выше документы.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем было получено 19.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

К указанной в определении суда от 13.12.2011 дате (13.01.2012) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - ТУ Росимущества в Московской области - не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба была возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2012 года, по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Московской области вновь обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 01.03.2012 г.., а с ней оно обратилось 13.02.2012 г.., о чем свидетельствует отметка почты на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 г.. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 года истёк 29.11.2011 г..

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы истцами ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - ТУ Росимущества в Московской области.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 и конверт.

Судья

А.И. Стрельников