Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-109/12 по делу N А40-28081/2011

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-28081/11-153-211

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Шаповалова А.Г. по доверенности от 30 декабря 2011 г. N ЭХ-370/Д

от ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Федотова Д.Л. по доверенности от 20 декабря 2011 г. N ЮП-03/39624

рассмотрев 28 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 04 октября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 05 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-28081/11-153-211

по заявлению Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) о признании незаконным бездействия, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее Общество, заявитель) обратилось 15 марта 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество, ответчик), выразившегося в непринятии в установленный срок по заявлению (заявке) решения о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 11 390 кв. м, кадастровый номер 29:16:062701:53, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Талажское", п. Талаги, а также об обязании ответчика подготовить и направить в адрес Общества договор купли-продажи указанного земельного участка.

В качестве третьего лица по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Архангельской области).

Решением Арбитражный суд города Москвы от 04 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным и он обязан в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о принятии в установленный срок по заявлению (заявке) решения о приватизации названного земельного участка.

При этом суды исходили из того, что представленные Обществом в адрес Росимущества документы являются надлежащими, достаточными и достоверными доказательствами для рассмотрения вопроса о приобретении заявителем прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, а оспариваемое бездействие не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом указывается, что Росимуществом не было допущено оспариваемое бездействие, поскольку оно уведомило подателя заявки на приватизацию о направлении заявки и приложенного к ней пакета документов в адрес Территориальное управление Росимущества в Архангельской области с указанием на поручение принять решение по существу данного вопроса. Кроме этого отмечается, что решение о выкупе испрашиваемого заявителем земельного участка должно принимать по заявлению заинтересованного лица Территориальное управление Росимущества в Архангельской области и именно его действия должно оспаривать Общество.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" отмечая правильное применение судами норм права, обоснованность обжалуемых судебных актом просит оставить решение от 04 октября 2011 года и постановление от 05 декабря 2011 года без изменения.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Территориального управления Росимущества в Архангельской области в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

При этом судами было установлено, что ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" является собственником объектов недвижимого имущества - автодороги к причалу длиной 1,3 км, расположенного на испрашиваемом земельном участке по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Талажское", п. Талаги, д. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 января 2007 года серии 29 АК N 147052.

На указанном земельном участке находится автодорога к причалу длиной 1,3 км, при этом других объектов недвижимости на земельном участке нет.

15 ноября 2010 года ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением (заявкой) на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 11 390 кв. м, кадастровый номер 29:16:062701:53, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО "Талажское", п. Талаги.

Не получив ответа на свое обращение и полагая, что данное бездействие не соответствует ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" требования суды исходили из того, что Росимущество, не принявшее в установленном порядке и в установленный срок решения по заявлению (заявке) Общества на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, совершило незаконного бездействия.

При этом суды указали, что в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных данным перечнем.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В связи этим Росимущество обязано было, в соответствии с ч. 6 ст. 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления на приватизацию земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выкупе земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как установлено судами, представленный Обществом комплект документов полностью соответствует Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370, и надлежащим образом подтверждает необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости по целевому назначению.

При рассмотрении дела судами, с учётом даты подачи заявки (15 ноября 2010 года) и установленного законом месячный срок ее рассмотрения, был отклонен довод Росимущества об отсутствие бездействия в связи наличием письма от 21 марта 2011 года N ПП-10/8172, которым оно уведомило подателя заявки на приватизацию о направлении заявки и приложенного к ней пакета документов в адрес Территориальное управление Росимущества в Архангельской области.

Принимая во внимание, что заявка на приватизацию спорного земельного участка была подана Обществом в Росимущество, которое в силу вышеназванного Положения о нем непосредственно осуществляет функции в области приватизации, суды отклонили доводы Росимущества о том, что в данном случае должны быть обжаловано бездействие (бездействие) Территориального управления Росимущества в Архангельской области.

При этом суды отметили, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

По настоящему делу заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися и имеющимися в материалах дела доказательствами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу N А40-28081/11-153-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова