г.Москва |
|
7 марта 2012 г. |
Дело N А40-74562/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Соничев А.С., дов. от 24.05.2011, Куликова Е.А., дов. от 20.01.2012, Владимиров М.И., дов. от 07.07.2011
от ответчика - Романова Д.В., дов. от 10.01.2012 N 03-05/00167,
рассмотрев 06.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве
на решение от 05.09.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьёй Карповой Г.А.,
на постановление от 22.11.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА"
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 36 по г.Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" (ИНН 7736522023, ОГРН 105774868068) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве от 30.03.2011 N 799 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 37 998 076 руб., пеней в размере 7 900 311 руб. 12 коп. и штрафа в размере 5 582 159 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
ИФНС России N 36 по г.Москве считает, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно применены нормы материального права.
По мнению инспекции, судами сделан неверный вывод о том, что вклад в имущества заявителя осуществлён его участником (компанией "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель") с привлечением к расчётам третьего лица (компании FRESENIUS MEDICAL CARE AG + CO.KGAA).
"ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" ООО в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заявителя возражали против её удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При рассмотрении дела судами установлено, что ИФНС России N 36 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" ООО за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой 04.03.2011 составлен акт N 608 и 30.03.2011 N 799 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное без изменения и утверждённое УФНС России по г.Москве в решении от 17.06.2011 N 21-19/058798 руб.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, ему предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 37 998 076 руб., пени в сумме 7 900 311 руб. 12 коп. и штраф в сумме 5 582 159 руб.
Налоговым органом в рамках выездной проверки установлено, что в течение 2007 - 2009 годов обществом от иностранной организации FRESENIUS MEDICAL CARE AG + CO.KGAA, не являющейся его учредителем, получены денежные средства в общем размере 167 000 000 руб. в качестве вклада в имущество.
Данные денежные средства инспекцией квалифицированы как безвозмездно полученные, которые в силу пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации являются внереализационным доходом и, следовательно, подлежат учёту в целях обложения налогом на прибыль организаций.
Не соглашаясь с данным выводом инспекции, суды исходили из того, что указанные денежные средства получены от участника общества, в связи с чем в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.
Как установлено судами и следует из материалов дела, безвозмездные вклады в виде денежных средств на общую сумму 167 000 000 в имущество общество внесены его участником - иностранной компанией "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель",- доля которого в уставном капитале составляет 99,97%.
Указанное перечисление денежных средств осуществлено не лично участником, а иностранной организацией FRESENIUS MEDICAL CARE AG + CO.KGAA, выступившей в качестве корреспондента в расчётах.
При этом судами учтено, что иностранная организация FRESENIUS MEDICAL CARE AG + CO.KGAA участвовала в отношениях по внесению вкладов в имущество общество исключительно по поручению его участника ("Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель") и самостоятельных прав и обязанностей не приобретала.
Выводы судов основаны на исследовании и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе:
протоколов внеочередных общих собраний участников общества о внесении безвозмездного вклада в имущества на общую сумму 167 000 000 руб. от 11.05.2007, 07.04.2008, 14.10.2008 и 11.09.2009;
платёжных поручений N 353 от 01.06.2007, N 45 от 23.04.2008, N 33 от 29.10.2008, N 652 от 13.10.2009, сообщений банка, отправленных по системе SWIFT;
письменного соглашения о расчётах, заключённого 25.03.2011 между участником общества "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель" и иностранной организацией FRESENIUS MEDICAL CARE AG + CO.KGAA. Из указанного соглашения следует, что стороны в соответствии с положениями параграфа 127 Гражданского Уложения Германии (BGB) утверждают следующие устные договорённости, достигнутые в течение 2007 - 2009 годов: компания "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель" поручила компании FRESENIUS MEDICAL CARE AG + CO.KGAA перечислить на банковский счёт "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" (ООО) от имени и за счёт "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель" денежные средства, перечисленные в пунктах 1.1 - 1.4 соглашения.
Денежные средства являются безвозмездным вкладом в имущество общества, внесённым "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель" (пункт 2.2 соглашения).
Доводы налогового органа о том, что указанное соглашение не может служить подтверждением основания перечисления денежных средств заявителю именно его участником, так как подписано после даты их перечисления, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными.
Судами указано, что соглашение составлено и регулируется законодательством Германии. При вступлении между собой в гражданские правоотношения стороны соглашения руководствовались законодательством Германии, которое признаёт юридическую силу устных соглашений между юридическими лицами, а также допускает возможность последующего письменного оформления достигнутых ранее устных соглашений. Применение права Германии к правоотношениям, возникшим между FRESENIUS MEDICAL CARE AG+CO.KGAA и "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель", основано на положениях постановлений Европейского Союза Rom I и Rom II, а также соответствует нормам статей 1210 и 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно письменному заключению Российско-Германской Внешнеторговой палаты от 24.08.2011 на отношения между компаниями FRESENIUS MEDICAL CARE AG+CO.KGAA и "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель" распространяются нормы права ФРГ, в соответствии с которыми отношения поручения могут быть установлены в устной форме и впоследствии подтверждены в письменном виде в любое время. При этом последующее письменное подтверждение не оказывает влияния на действительность отношения поручения.
Налоговый орган в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе не оспаривает допустимость в соответствии с правом ФРГ установления отношений поручения в устной форме и их последующего подтверждения в письменном виде в любое время.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о внесении денежных средств на общую сумму 167 000 000 руб. участником общества, доля которого в уставном капитале составляет более 50%, в качестве вклада в имущество.
С учётом установленных обстоятельств и положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что указанные денежные средства правомерно не учитывались обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Доводы налогового органа о том, что в соответствии со статьёй 27 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внести вклад в имущество общества с ограниченной ответственностью могут исключительно лично участники данного общества и из собственных денежных средств (активов), не принимаются судом кассационной инстанции, так как основаны на неправильном толковании данной нормы.
Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А40-74562/11-99-330 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.В. Коротыгина |
Судьи |
О.В. Дудкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами указано, что соглашение составлено и регулируется законодательством Германии. При вступлении между собой в гражданские правоотношения стороны соглашения руководствовались законодательством Германии, которое признаёт юридическую силу устных соглашений между юридическими лицами, а также допускает возможность последующего письменного оформления достигнутых ранее устных соглашений. Применение права Германии к правоотношениям, возникшим между FRESENIUS MEDICAL CARE AG+CO.KGAA и "Нова Мед ГмбХ Фертрибсгезельшафт фюр медициништехнише Гетере унд Фербраухсартикель", основано на положениях постановлений Европейского Союза Rom I и Rom II, а также соответствует нормам статей 1210 и 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации.
...
С учётом установленных обстоятельств и положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что указанные денежные средства правомерно не учитывались обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Доводы налогового органа о том, что в соответствии со статьёй 27 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внести вклад в имущество общества с ограниченной ответственностью могут исключительно лично участники данного общества и из собственных денежных средств (активов), не принимаются судом кассационной инстанции, так как основаны на неправильном толковании данной нормы."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 г. N Ф05-1169/12 по делу N А40-74562/2011
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1169/12
12.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3658/13
07.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1169/12
22.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28817/11
05.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74562/11