Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 г. N Ф05-14675/11 по делу N А40-63663/2011

город Москва

7 марта 2012 г.

Дело N А40-63663/11-135-116

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Хабирова Л.К., доверенность от 31.01.2012; Исакова Н.М., доверенность от

27.02.2012;

от ответчиков: от Правительства Москвы: Хайрутдинов Д.А., доверенность от 21.06.2011 N 4-47-8739/1; Евдокимова А.О., доверенность от 13.06.2011 N 4-47-8727/1; от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Хайрутдинов Д.А., доверенность от 05.09.2011 N 6-юр;

от третьих лиц: от ЗАО "Тукс-7": Хабирова Л.К., доверенность от 28.02.2012; от ЗАО "УКС-Восток": Алексеева М.А., доверенность от 05.04.2011; от ЗАО "МонАрх-УКС": Буланова А.В., доверенность от 10.11.2011; от Префектуры ВАО г. Москвы: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 29 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчиков - Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение от 16 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 30 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по делу N А40-63663/11-135-116

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Атолл"

о взыскании 718.990.635 руб. 21 коп.

к Правительству Москвы и Департаменту экономической политики и развития города Москвы,

третьи лица: Префектура Восточного административного округа города Москвы, закрытое акционерное общество "Тукс-7", закрытое акционерное общество "УКС-Восток", закрытое акционерное общество "МонАрх-УКС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Атолл" (далее - ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту экономической политики и развития города Москвы и Правительству Москвы о взыскании с Департамента экономической политики и развития города Москвы в пользу ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" фактически произведенных расходов по проведению работ по рекультивации земельного участка по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, в сумме: 718.990.635 руб. 21 коп.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать произведенные расходы с Правительства Москвы, отказался от исковых требований к Департаменту экономической политики и развития города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года с Правительства Москвы в пользу ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" взыскано 718.990.635 руб. 21 коп, расходы по госпошлине в размере 200.000 руб.

Производство по делу в отношении требований к Департаменту экономической политики и развития города Москвы прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" к Правительству Москвы и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Префектура ВАО г. Москвы, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчики поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц - ЗАО "Тукс-7", ЗАО "МонАрх-УКС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ЗАО "УКС-Восток" оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Рассмотрев исковые требования, суды указали, что 16.08.1996 между Префектурой Восточного административного округа города Москвы (Администрация) и ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" (Инвестор) заключен Договор N 14-ж-96, предметом которого предусматривалась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса.

В целях ликвидации ветхого жилищного фонда района Богородское (Восточный административный округ) в 2002-2005 годах и улучшения экологического состояния территории по бульвару Маршала Рокоссовского, Постановлением Правительства Москвы от 14.01.2003 N 15-ПП "О комплексной реконструкции территории по Бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (Восточный административный округ)" предусмотрено осуществить в 2002-2005 годах поэтапную комплексную реконструкцию территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское, включающую: проведение работ по рекультивации земельного участка, площадью 5,9 га, по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8. (п.1.1 Постановления); строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, предоставленном в краткосрочную аренду ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" в соответствии с договором аренды от 15.03.2002 N М-03-504595, и жилого дома с подземным гаражом на земельном участке по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42, предоставленном в краткосрочную аренду ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" (договор аренды от 15.03.2002 N М-03-504596), в соответствии с заключенными между Префектурой Восточного административного округа города Москвы и ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" договорами о реализации инвестиционных проектов на территории Восточного административного округа.

18.07.2003 между Префектурой Восточного административного округа города Москвы и ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору от 16.07.1996 N 14-ж-96, в соответствии с которым, предметом договора является реализация на земельном участке по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, инвестиционного проекта, включающего проведение работ по рекультивации земельного участка площадью и строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2007 N 466-ПП "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств коммандитным товариществом "социальная инициатива и компания", и завершении строительства жилых домов по адресу: Бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и вл. 5-8, в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", и реализации постановления Правительства Москвы от 14.02.2003 N 15-ПП "О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (Восточный административный округ)", предусмотрено осуществить в 2007-2008 гг. строительство жилого дома по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (объект 1) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последующим предоставлением физическим лицам (приложение 1 - не приводится), ранее заключившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада в строительство жилых домов по адресам: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и вл. 5-8, за исключением лиц, претендующих на несколько квартир (кроме случаев улучшений жилищных условий).

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.2008 N 1073-ПП, внесены изменения, в соответствии с которыми, Постановление Правительства Москвы от 19.06.2007 N 466-ПП предусматривает в целях улучшения экологического состояния территории с привлечением специализированной организации выполнить в 2007-2008 гг. работы по рекультивации земельного участка по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 (п. 5.1 Постановления) и указывает на обязанность ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" представить в течение месяца после окончания работ по рекультивации земельного участка (строительной площадки) в Департамент экономической политики и развития города Москвы документы, подтверждающие произведенные инвестором затраты, для их последующей компенсации из бюджета города Москвы (п. 9.4 Постановления).

В дальнейшем, как следует из материалов дела, сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.08.2009 N 2 к Договору от 16.07.1996 N 14-ж-96.

Инвестором привлечены организации для проведения работ по рекультивации земельного участка, работы завершены в полном объеме.

Между ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл", ЗАО "МСМ-5" и ОАО "Концерн МонАрх" (п. 13.4.) заключен Инвестиционный договор от 17.02.2009 N 23 "И", в соответствии с которым Инвестиционный договор от 31.01.2008 N 342/005-48 "И" и договор инвестирования от 11.07.2008 N 228 "И" утрачивают силу, а ОАО "Концерн МонАрх" получает право на инвестирование данного объекта строительства.

Пунктом 6.1.2. договора ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" предоставляет ОАО "Концерн МонАрх" правомочия по вложению инвестиций в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

Пунктом 6.1.4. ОАО "Концерн МонАрх" предоставлено право на заключение договоров на выполнение функций технического заказчика и генерального подрядчика по этому объекту. В соответствии с абз. 2 п. 6.1.4. данного договора, измененным дополнительным соглашением N 5 и распространившим свое действие с 17.02.2009 с момента подписания договора, предоставлено ОАО "Концерн МонАрх" право на заключение договоров с подрядными организациями, в том числе и договоров по рекультивации земельного участка и оплаты по данным договорам.

Суды считают, что фактически ОАО "Концерн МонАрх" за выполненные работы передал ОАО "Концерн МонАрх" право на часть помещений в создаваемом объекте.

ОАО "Концерн МонАрх", являясь соинвестором, также заключило договора с подрядными организациями на выполнение работ по рекультивации на общую сумму 481.319.417,45 руб. В соответствии с ранее указанным инвестиционным контрактом и дополнениями к нему - за понесенные затраты по указанным договорам ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" передает ему право на часть построенных помещений. В материалы дела были представлены договоры ОАО "Концерн МонАрх" с подрядными организациями на выполнение работ по рекультивации, акты КС-2 к ним, в которых указаны виды работ и их стоимости, а также платежные поучения, свидетельствующие об оплате указанных работ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Правительства Москвы фактически произведенных затрат по проведению работ по рекультивации земельного участка по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 в сумме: 718.990.635 руб., 21 коп. и удовлетворению исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что затраты, произведенные ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" по рекультивации земельного участка должны были быть осуществлены на условиях возмещения инвестору (истцу) расходов по проведению указанного вида работ.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Фз "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР": основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Согласно пункту 9 Постановления N 466-ПП Правительство Москвы принимает к сведению обязательства ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл".

Подпунктом 9.4. Постановления N 466-ПП установлено, что ООО "Строительно-Финансовая Компания Атолл" представит в течение месяца после окончания работ по рекультивации земельного участка (строительной площадки) в Департамент экономической политики и развития города Москвы документы, подтверждающие произведенные инвестором затраты, для их последующей компенсации из бюджета города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Рассматривая исковые требования, суды не установили, что истец и ответчик, как стороны договора от 16.08.1996 N 14-ж-96 и спора по настоящему делу согласовали ли условия по обеспечению выполнения работ по рекультивации земельного участка.

Суды также не установили, принимало ли Правительство Москвы, как сторона договора, на себя какие-либо обязательства по финансированию инвестиционного проекта и осуществлению строительства, а также иных работ, в рамках договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Суды, не установили, несет ли Правительство Москвы ответственность по договорам и взаиморасчетам истца с третьими лицами с учетом положений инвестиционного договора.

Суды не исследовали договор от 16.08.1996 N 14-Ж-96 на предмет наличия в нем обязательств Правительства Москвы по компенсации взыскиваемой суммы.

В связи с этим, кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, выяснить обязательства Правительства Москвы по заключенному инвестиционному контракту; поскольку между сторонами заключен инвестиционный контракт, то судам следует учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-63663/11-135-116 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов