Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-1541/12 по делу N А41-19720/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-19720/11

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бутаков А.А., доверенность от 25.11.2011,

от АО "Казкоммерцбанк" - Санин А.С., доверенность от 14.03.2011,

Куликов Ю.В. -определение от 15.08.2011,

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Казкоммерцбанк" на определение от 26.09.2011 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Солодиловой А.В., на постановление от 19.01.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по заявлению Компании Turn Trading Overseas Limited о включении в реестр требований закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" требования в размере 197 500 186 рублей 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2011 года в отношении закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 удовлетворены требования Компания "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 197 500 186 рублей 18 коп.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.01.2012 определение суда первой инстанции изменено. В третью очередь реестра требований должника ЗАО "Монтажник" включено требование Компании "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" в размере 197 210 186 рублей 18 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ЗАО "Монтажник" -АО "Казкоммерцбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что требование компании "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" в заявленной сумме не подтверждено материалами дела, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для включения указанных требований в третью очередь реестра требований должника ЗАО "Монтажник".

Заявитель указал так же, что судами не установлен правовой статус на Компании "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED", не исследован факт предоставления займа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Казкоммерцбанк" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель Компании "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Монтажник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Ю.В, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23.07.2011.

Судами установлено так же, что Компания "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований с соблюдением срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве").

В обоснование требования Компания "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" сослалась на договоры займа N К-М-03 от 21.03.2005, N К-М-02 от 11.10.2004, N К-М-04 от 21.07.2005, а так же договор уступки прав (требований) N Ц-0908 от 19.09.2008 по которому к ней перешло право (требования) от ООО "Диксис Глобал" по уплате ЗАО "Монтажник" денежной суммы в размере 102 719 481 рубль 96 коп.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат ЗАО "Монтажник" заемных средств истца, полученных по указанным договорам займа, а также уплату процентов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Апелляционный суд указал в постановлении, что истцом представлен расчет задолженности ЗАО"Монтажник", согласно которому просроченная задолженность по кредиту составила 89 472 700 рублей, просроченные проценты - 13 246 782 рубля.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 197 210 186 рублей 18 коп.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 26.09.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.01.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19720/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева