Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-6378/11 по делу N А40-70743/2008

город Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-70743/08-57-536

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Гурбанова Ш.А. - Алиев С.Н., дов. от 09.10.2009 г.. N 12/27

Семеновской И.М. - Казаков Н.И., дов. от 13.09.2011 г.. N 17п-11285

Гурбановой Э.С. - Алиев С.Н., дов. от 20.10.2009 г.. N 7-Е-62/12483

Креймер Е.Х. - Казаков Н.И., дов. от 20.09.2010 г.. N 3-3592

от ответчиков:

Каштанова С.В. - не явился, уведомлен

ООО "Фортуна" - Казаков Н.И., дов. от 17.01.2012 г.. б/н

МИ ФНС России N 46 по г.Москве - не явилась, уведомлена

Сальникова И.В. - Павловская О.В., дов. от 10.10.2009 г.. N 8п-1192

Шибакова А.В. - Овсянников В.А., дов. от 20.05.2011 г.. N 2д-618

рассмотрев 28 февраля 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Шибакова Александра Владимировича (ответчик)

на постановление от 26 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С.

по делу N А40-70743/08-57-536

по иску Гурбанова Шамиля Аджара оглы, Семеновой Ирины Михайловны, Гурбановой Эльнуры Сурхай кызы, Креймер Елены Хамитовны

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+"

к Каштанову Сергею Владимировичу, ООО "Н.А.Г.+", МИ ФНС России N 46 по г.Москве, Сальникову Илье Владимировичу, Шибакову Александру Владимировичу

УСТАНОВИЛ: Гурбанов Шамиль Аджар оглы, Семеновская Ирина Михайловна, Гурбанова Эльнура Сурхай кызы и Креймер Елена Хамитовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Каштанову Сергею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+", ОГРН 1027700062455 (далее - ООО "Н.А.Г.+"), Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве), в котором просили:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.05.2008 г.. N 1, согласно которому Гурбанов Ш.А. продал принадлежавшие ему 25% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" другому лицу - Каштанову С.В. по номинальной стоимости 2.100 руб.;

- применить последствия недействительности этой сделки, возвратив Гурбанову А.Ш. принадлежащие ему 25% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+";

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.05.2008 г.. N 2, согласно которому Гурбанова Э.С. продала принадлежавшие ей 45% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" другому лицу - Каштанову С.В. по номинальной стоимости 3.780 руб.;

- применить последствия недействительности этой сделки, возвратив Гурбановой Э.С. принадлежащие ей 45% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+";

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.05.2008 г.. N 3, согласно которому Семеновская И.М. продала принадлежавшие ей 3% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+" другому лицу - Каштанову С.В. по номинальной стоимости 252 руб.;

- применить последствия недействительности этой сделки, возвратив Семеновской И.М. принадлежащие ей 3% доли уставного капитала ООО "Н.А.Г.+";

- признать недействительным (ничтожным) решение МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 30.05.2008 г.. N 189061 о государственной регистрации изменений в содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о ООО "Н.А.Г.+", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ 02.06.2008 г.. была внесена запись за регистрационным номером 2087756029557 и выдано свидетельство серии 77 номер 011037398.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" Каштанову С.В. и иным лицам не продавали, волю на отчуждение этих долей не выражали, оспариваемые договоры не подписывали.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сальников Илья Владимирович и Шибаков Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 г.. производство по делу в части требований, предъявленных к Каштанову С.В., прекращено; в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 30.05.2008 г.. N 189061 отказано; требования Гурбанова Ш.А., Семеновской И.М. и Гурбановой Э.С. к ООО "Н.А.Г.+" оставлены без рассмотрения; производство по требованиям Кремер Е.Х. прекращено.

Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы истцов - Гурбанова Ш.А., Семеновской И.М. и Гурбановой Э.С. на решение суда первой инстанции в соответствии с определением от 25 января 2011 г.. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До вынесения решения по существу спора суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявление истцов - Гурбанова Ш.А., Семеновской И.М. и Гурбановой Э.С., в котором они просили:

- признать Гурбанова Ш.А. участником ООО "Фортуна+", ОГРН 1027700062455 с долей участия в размере 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 366.600 рублей и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения Сальникова И.В. и Шибакова А.В.;

- признать Гурбанову Э.С. участником ООО "Фортуна+", ОГРН 1027700062455 с долей участия в размере 45 % уставного капитала, номинальной стоимостью 659.880 рублей и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения Сальникова И.В. и Шибакова А.В.;

- признать Семеновскую И.М. участником ООО "Фортуна+", ОГРН 1027700062455 с долей участия в размере 3 % уставного капитала, номинальной стоимостью 43.992 рубля и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения Сальникова И.В. и Шибакова А.В.;

- признать недействительным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 30 мая 2008 г. за N 189061.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г.. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2011 г.. постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о лицах, которые должны выступать в качестве ответчиков по предъявленным в суд требованиям, а также вопроса по поданному Шибаковым А.В. встречному иску о взыскании в качестве неосновательного обогащения с Гурбанова Ш.А.- 364.500 руб., с Гурбановой Э.С. - 656.100 руб. и с Семеновской И.М. - 43.740 руб.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сальников И.В. и Шибаков А.В., а также принято к рассмотрению заявление истцов об уточнении исковых требований, в котором они просили:

- признать ничтожным договор от 22.05.2008 г.. N 1 о продаже Гурбановым Ш.А. принадлежащей ему 25% доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ОГРН 1027700062455) Каштанову С.В. по номинальной стоимости 2.100 руб.,

- признать Гурбанова Ш.А. участником ООО "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455) с долей участия в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 366.600 руб. и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения, частично, в размере 25% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 руб., находящейся у Сальникова И.В., в размере 0,1425% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 2.100 руб., и частично, в размере 25% из 99,43%, доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 руб., находящейся у Шибакова А.В., в размере 24,8575% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 364.500 руб. и обязать Сальникова И.В. и Шибакова А.В. передать Гурбанову Ш.А. истребованные доли;

- признать ничтожным договор от 22.05.2008 г.. N 2 о продаже Гурбановой Э.С. принадлежащей ей 45% доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ОГРН 1027700062455) Каштанову С.В. по номинальной стоимости 3.780 руб.;

- признать Гурбанову Э.С. участником ООО "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455) с долей участия в размере 45% уставного капитала, номинальной стоимостью 659.880 руб. и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения, частично, в размере 45% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 руб., находящейся у Сальникова И.В., в размере 0,2565% доли, номинальной стоимостью 3.780 руб., и частично, в размере 45%, из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 руб., находящейся у Шибакова А.В., в размере 44,7435% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 656.100 руб. и обязать Сальникова И.В. и Шибакова А.В. передать Гурбановой Э.С. истребованные доли;

- признать ничтожным договор от 22.05.2008 г.. N 3 о продаже Семеновской И.М. принадлежащей ей 3% доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ОГРН 1027700062455) Каштанову С.В. по номинальной стоимости 252 руб.;

- признать Семеновскую И.М. участником ООО "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455) с долей участия в размере 3% уставного капитала, номинальной стоимостью 43.992 руб. и истребовать указанную долю из чужого незаконного владения, частично, в размере 45% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 руб., находящейся у Сальникова И.В., в размере 0,0171% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 252 руб., и частично, в размере 3% из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 руб., находящейся у Шибакова А.В., в размере 2,9829% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 43.740 руб. и обязать Сальникова И.В. и Шибакова А.В. передать Семеновской И.М. истребованные доли;

- признать недействительным решение МИ ФНС N 46 по г.Москве от 30.05.2008 г.. N 189061 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Н.А.Г.+", на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за регистрационным номером 2087756029557 от 02.06.2008 г.. и 03.06.2008 г.. выдано свидетельство серии 77 номер 011037398.

Определением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2011 г.., встречное исковое заявление Шибакова А.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения с Гурбанова Ш.А.- 364.500 руб., с Гурбановой Э.С. - 656.100 руб. и с Семеновской И.М. - 43.740 руб., внесенных Шибаковым А.В. в качестве своего взноса при увеличении размера уставного капитала ООО "Фортуна+" возвращено в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 г.. отменено и уточненные требования истцов удовлетворены в полном объеме, а производство по делу в части соистца Креймер Е.Х. прекращено, поскольку это лицо в настоящем деле фактически никаких требований к ответчикам не предъявляет.

Удовлетворяя уточненные требования истцов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они направлены на восстановление корпоративного контроля в ООО "Фортуна+", утраченного истцами помимо своей воли в результате появления оспариваемых ими договоров, которые они не подписывали.

В кассационной жалобе на постановление от 26 октября 2011 г.. ответчик - Шибаков А.В. ссылается на возмездное приобретение доли в размере 99,43% в уставном капитале ООО "ФОРТУНА+" номинальной стоимостью 1.458.000 руб. в результате принятия его в состав участников этого общества и увеличения его уставного капитала с 8.400 руб. до 1.466.400 руб. в сентябре 2008 г.. за счет денежных средств Шибакова А.В.; на возникновение на стороне истцов в результате удовлетворения их требований неосновательного обогащения, поскольку истцы получили корпоративный контроль над долей ООО "ФОРТУНА+" в размере 72,5839% номинальной стоимостью 1.064.340 руб. и на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для возвращения встречного иска, в связи с чем просит постановление от 26 октября 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истцы - Гурбанов Ш.А., Семеновская И.М., Гурбанова Э.С. и Креймер Е.Х., а также ответчик - ООО "ФОРТУНА+" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, в том числе ссылаются на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А54-906/2009С14, N А54-1693/2009С14 и N А76-1026/2010, просят постановление оставить без изменения.

Ответчик - Сальников И.В. поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе Шибакова А.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Шибакова А.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - МИ ФНС России N 46 по г.Москве и Каштанов С.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, Гурбанов Ш.А., Гурбанова Э.С. и Семеновская И.М. являлись участниками ООО "Н.А.Г.+", при этом Гурбанову Ш.А. принадлежала доля в размере 25% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2.100 руб., Гурбановой Э.С. - доля в размере 45% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3.780 руб. и Семеновской И.М. - доля в размере 3% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 252 руб.

По договору от 22.05.2008 г.. N 1 принадлежащая Гурбанову Ш.А. доля в размере 25% уставного капитала ООО "Н.А.Г.+", номинальной стоимостью 2.100 руб. была отчуждена в пользу Каштанова С.В.

По договору от 22.05.2008 г.. N 2 принадлежащая Гурбановой Э.С. доля в размере 45% уставного капитала ООО "Н.А.Г.+", номинальной стоимостью 3.780 руб. была отчуждена в пользу Каштанова С.В.

По договору от 22.05.2008 г.. N 3 принадлежащая Семеновской И.М. доля в размере 3% уставного капитала ООО "Н.А.Г.+", номинальной стоимостью 252 руб. была отчуждена в пользу Каштанова С.В.

В последующем Каштанов С.В. перепродал спорные доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" Афиндулову Ю.В., Афиндулов Ю.В. - Куцакину Н.И., Куцакин Н.И. - Бондареву О.Г., а Бондарев О.Г. - Сальникову И.В.

Решением единственного участника Сальникова И.В. от 18.09.2008 г.. был увеличен уставный капитал ООО "Н.А.Г.+", а в его состав был принят новый участник - Шибаков А.В.

Протоколом общего собрания участников ООО "Фортуна+" от 30.10.2008 г. N 10 номинальная стоимость долей его участников определена следующим образом:

- Сальников И.В. - одна доля уставного капитала стоимостью 8.400 руб.;

- Шибаков А.В. - одна доля уставного капитала стоимостью 1.458.000 руб.

По результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной Арбитражным судом города Москвы в целях определения принадлежности истцам - Гурбанову Ш.А., Гурбановой Э.С. и Семеновской И.М. подписей на договорах купли-продажи долей от 22.05.2008 г.. N 1, N 2 и N 3, было установлено, что от имени продавцов подписи в договорах выполнена не истцами, а другими лицами, с подражанием подписям указанных лиц, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцами договоры являются недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 03 июня 2008 г.. N 1176/08, в области корпоративных отношений реализация такого способ защита гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

Имущественные отношения ответчиков в отношении внесенных в уставный капитал общества сумм подлежат защите по отдельному или встречному иску, так как в сложившихся обстоятельствах при восстановлении корпоративного контроля в интересах участников общества они образуют неосновательное обогащение этих участников, не вносивших указанных сумм в уставный капитал общества.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 этой же статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Возвращение судом апелляционной инстанции встречного искового заявления Шибакова А.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения с Гурбанова Ш.А.- 364.500 руб., с Гурбановой Э.С. - 656.100 руб. и с Семеновской И.М. - 43.740 руб. не препятствует этому лицу предъявить отдельный иск к неосновательно обогатившимся лицам, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г.. по делу N А40-70743/08-57-536 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шибакова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кобылянский