Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2012 г. N Ф05-340/12 по делу N А40-8437/2010

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-8437/10-86-83

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Дунаевой Н.Ю.,Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Мошарева В.Ф.- не явился

от кредиторов, должника - не явились

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Галактик-Строй" на определение от 24.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Вериной К.А., на постановление от 15.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галактик-строй" (ОГРН 1027702019630,103031, Москва, ул. Неглинная, 8/10, стр. 1),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Галактик-строй" ( далее по тексту - ООО "Галактик-строй" или должик) введена процедура наблюдения временным управляющим должника утвержден Мошарев В.Ф.

Определением от 31.03.2011 производство по делу о признании ООО "Галактик-строй" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о взыскании с должника 1 106 689 руб.60 коп., в том числе судебных расходов по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражному управляющему и процентов.

Определением от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Мошарева В.Ф. удовлетворено частично.

С ООО "Галактик-строй" в пользу арбитражного управляющего Мошарева В.Ф. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 355.000 руб., проценты в сумме 321.821 руб., расходы по делу о банкротстве в сумме 375.913 руб. 90 коп. в остальной части заявления отказано.

ООО "Галактик-Строй" не согласившись с определением суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на то, что арбитражным управляющим необоснованно затягивалась процедура наблюдения, нарушались права участников дела о банкротстве, создавались препятствия к осуществлению руководителем должника должностных обязанностей, в связи с чем, учитывая фактический объем выполненной арбитражным управляющим работы, вознаграждение арбитражного управляющего следовало уменьшить до 60.000 руб.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления временного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанции были рассмотрены все доводы сторон, что нашло отражение в судебных актах в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении от 15.12.2011, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-8437/10-86-83 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А.Малюшин