Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-1693/12 по делу N А40-9319/2011

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-9319/11-87-5

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Малюшина А.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - Михайлошин В.Н. - к участию в деле не допущен; срок доверенности от 24.01.2011, выданной на 1 год, истек

от ответчика - Матюнин Р.С. - дов. от 02.08.2011, Волков И.В. - дов. от 18.10.2011,

рассмотрев 12.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антел-нефть"

на решение от 01.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 11.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антел-нефть" (ОГРН 1037718045254)

к Закрытому акционерному обществу "ЛЕКС ПАТРИА" (ОГРН 1037739402800)

о взыскании 178 487 руб.

по встречному иску о взыскании 30 988 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Антел-нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЛЕКС ПАТРИА" о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы неосновательного обогащения в размере 178 487 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Антел-Нефть" задолженности в размере 30 988 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды неполно выяснили все обстоятельства дела и дали неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16.07.2009 между ООО "Антел-нефть" (заказчиком) и ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" (исполнителем) заключен договор N 11-01 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, в связи с разногласиями, возникшими с поставщиком (ООО "Примьер Коммьюникейн" (ОГРН 5077746889908)) по договору поставки N 17-С от 13.10.2008.

Пунктом 2.1. договора определены условия его досрочного прекращения.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчета стоимости оказываемых исполнителем услуг, исходя из стоимости затрат рабочего времени каждого специалиста, как произведение объема этих затрат на почасовую ставку,

соответствующую квалификации каждого специалиста (размер соответствующих

почасовых ставок согласован сторонами в п. 4.1. договора). В данном разделе сторонами согласован порядок расчета объема затрат рабочего времени каждого

специалиста, исходя из содержания его деятельности (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора исполнитель не реже, чем 1 раз в месяц, доводит до сведения заказчика детализированный отчет с указанием выполнявшихся в отчетном периоде услуг и соответствующих затрат рабочего времени специалистами всех квалификаций по всем основаниям. Возражения заказчика по содержанию определенного отчета в письменном виде доводятся до сведения исполнителя в течение 5-ти календарных дней с даты направления этого отчета, в противном случае отчет считается принятым (п.4.3.).

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг по договору производится путем зачета стоимости фактически оказанных услуг в счет погашения ранее полученного исполнителем аванса и/или путем оплаты стоимости услуг в течение 3-х банковских дней с момента получения соответствующего счета, сформированного на основании акта оказанных услуг. Размер аванса, согласно п. 5.2. договора составляет 237 500 руб., из расчета затрат на оплату рабочего временит юриста в объеме 50 нормо-часов.

Платежным поручением от 12.08.2009 N 209 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 237 500 руб.

Суды установили, что сторонами были подписаны двухсторонние акты: от 31.07.2009 на сумму 16 387 руб. 50 коп., от 31.08.2009 на сумму 15 437 руб. 50 коп., от 24.03.2010 на сумму 27 188 руб., с приложением пооперационного отчета, оплата по которым произведена в виде погашения ранее полученного исполнителем аванса на общую сумму 59 013 руб. Остаток аванса составил 178 487 руб.

ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" (исполнитель) в адрес ООО "Антел-нефть" (заказчика) направил акт от 05.10.2010 сумму 209 475 руб., с приложением пооперационного отчета и счета от 05.10.2010 N 11-01/2 на сумму 30 988 руб., составляющую разницу между оставшейся суммой аванса и суммой акта от 05.10.2010. Указанные документы были получены заказчиком 26.11.2010. Доказательств того, что услуги ответчиком были выполнены некачественно или не в полном объеме, не представлено.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010, подписанному со стороны истца, усматривается, что 38 000 руб. было оплачено им по приложению к акту от 05.10.2010.

14.12.2010 заказчиком в адрес исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив доводы представителей сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений и пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку денежные средства в заявленной сумме перечислены истцом во исполнение обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком за счет ООО "Антел-нефть" заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения - 178 487 руб.

Поскольку заказчик возражений, предусмотренных условиями п. 4.3 договора по содержанию отчета на сумму 209 475 руб., не представил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный отчет принят заказчиком - ООО "Антел-нефть".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А40-9319/11-87-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Антел-нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

А.А. Малюшин М.В. Комолова