Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 г. N Ф05-13560/11 по делу N А40-145086/2010

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-145086/10-38-707

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Бизюкина И.Е.: Коковихина О.С. по дов. от 01.09.2011 в порядке передоверия от Агеевой Е.В. по дов. от 20.06.2011;

от ООО "Трейдком": Ярковский А.С. по дов. от 12.04.2011;

от ОАО "АЛЬФА-БАНК": Боброва Т.О. по дов. от 24.10.2011 N 514409Д,

Русанова Н.А. по дов. от 24.08.2011 N 11/2664Д,

рассмотрев 06.03.2012 - 06.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК"

на постановление от 02.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по заявлению Бизюкина И.Е. о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трейдком" (ОГРН 1047796442495),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Трейдком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02.04.2011 в газете "Коммерсантъ" N 57.

Бизюкин Игорь Евгеньевич обратился 29.04.2011 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 31 837 500 руб. на основании договоров поручительства от 25.11.2010 N 28/2010-ПЗ, N 29/10-ПЗ, N 30/10-ПЗ,

N 31/2010-ПЗ, N 32/2010-ПЗ, N 33/2010-ПЗ, N 34/2010-ПЗ, заключенных с ООО "Трейдком" (поручитель).

Определением суда от 30.09.2011 в удовлетворении заявления Бизюкина И.Е. было отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 определение от 30.09.2011 отменено.

Требования Бизюкина И.Е. в размере 31 837 500 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейдком".

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование Бизюкина И.Е., указав на то, что обязательство по оплате объектов недвижимого имущества на основании заключенных договоров купли-продажи не исполнено и не прекращено, вследствие чего поручительство также не прекратило свое действие.

Не согласившись с постановлением от 02.12.2011, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, определение от 30.09.3011 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не применил пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.03.2012 до 06.03.2012.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Бизюкина И.Е. и должника возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 02.12.2012, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Бизюкиным И.Е. (продавец) и ОАО "Фабрика производства платков" (покупатель) заключены договоры купли-продажи квартир от 25.11.2010, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимого имущества - квартиры от 25.11.2010 N 28/2010, N 29/2010, N 30/2010, N 31/2010, N 32/2010, N 33/2010, N 34/2010 на сумму 31 837 500 руб.

Цена квартиры должна быть оплачена продавцу не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю и настоящего договора (пункт 3 вышеуказанных договоров).

Оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в настоящем договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по названным договорам купли-продажи между ООО "Трейдком" (поручитель) и Бизюкиным И.Е. заключены договоры поручительства от 25.11.2010 N 28/2010-ПЗ, N 29/10-ПЗ, N 30/10-ПЗ, N 31/2010-ПЗ, N 32/2010-ПЗ, N 33/2010-ПЗ, N 34/2010-ПЗ, согласно которым поручитель отвечает перед Бизюкиным И.Е. за исполнение ОАО "Фабрика производства платков" обязательств по вышеназванным договорам купли-продажи квартир.

Согласно пункту 2.3 договоров поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Поскольку ОАО "Фабрика производства платков" не выполнило обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи в установленный срок, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства от 25.11.2010

N 28/2010-ПЗ, N 29/10-ПЗ, N 30/10-ПЗ, N 31/2010-ПЗ, N 32/2010-ПЗ,

N 33/2010-ПЗ, N 34/2010-ПЗ основаниями ответственности поручителя, в частности, является неоплата цены квартиры в обусловленный договором срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Бизюкина И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что требования Бизюкина И.Е. возникли на основании договоров поручительства, по которым срок исполнения обязательств должником наступает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которая по настоящее время не осуществлена.

Кроме того, суд пришел к выводу, что договоры купли-продажи являются мнимыми сделками.

Между тем, в суд апелляционной инстанции были представлены доказательства регистрации перехода права собственности на спорные квартиры. В суде кассационной инстанции на обозрение также были представлены семь свидетельств Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права на спорные квартиры от 13.01.2011 серия 78-АЖ N 082932 (регистрационная запись N 78-78-40/058/2010-435), от 12.01.2011 серия 78-АЖ N 084151 (регистрационная запись N 78-78-40/064/2010-186), от 12.01.2011 серия 78-АЖ N 082545 (регистрационная запись N 78-78-40/064/2010-188), от 13.01.2011 серия 78-АЖ N 082366 (регистрационная запись N 78-78-40/041/2010-431), от 13.01.2011 серия 78-аж N 082829 (регистрационная запись N 78-78-40/041/2010-433), от 13.01.2011 серия 78-АЖ N 084663 (регистрационная запись N 78-78-40/064/2010-214), от 13.01.2011 серия 78-АЖ N 082367 (регистрационная запись N 78-78-40/064/2010-216).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения ОАО "Фабрика производства платков" обязательств по договорам купли-продажи, а также доказательств прекращения спорных договоров поручительства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление Бизюкина И.Е.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договоры купли-продажи не являются мнимыми сделками, так как отсутствие банковских реквизитов стороны в договорах купли-продажи квартир не относится к существенным условиям договора и не влияет на его заключенность или действительность. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства исполнения договоров купли-продажи со стороны Бизюкина И.Е.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры купли-продажи являются в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса

Российской Федерации ничтожными сделками, совершенными с целью прикрыть сделки дарения имущества, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не может быть признан дарением.

В данном случае, как указано выше, Бизюкин И.Е. (продавец) выполнил свои обязательства по передаче спорных квартир по договорам купли-продажи от 25.11.2010 N 28/2010, N 29/2010, N 30/2010, N 31/2010, N 32/2010,

N 33/2010, N 34/2010, что подтверждается вышеупомянутыми свидетельствами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорные договоры купли-продажи содержат условия о возмездном характере отчуждения квартир, о способе оплаты, который, не противоречит закону, у суда отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи притворными, прикрывающими сделки дарения.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А40-145086/10-38-707 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова