Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1647/12 по делу N А40-70622/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-70622/11-154-576

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева - Левин Е.И. по доверенности от 31 января 2011 года N 352/42

от заинтересованного лица Федеральная службы по оборонному заказу - Аристархов В.О., доверенность от 10 января 2012 года N 17, Богданкевич Е.В., доверенность от 12 марта 2012 года N 131, Метов А.Х., доверенность от 10 января 2012 г.. N 15

от третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился

рассмотрев "13" марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева

на решение от 5 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 8 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева" о признании недействительным пункта 3 предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 8 апреля 2011 года N 3157

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический Научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (далее -ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 3 резолютивной части предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 08 апреля 2011 года N 3/57 о принятии мер по возврату неправомерно полученных денежных средств в рамках госконтракта N32/93 в размере 456 521,62 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 08 декабря 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, признать недействительным пункт 3 оспариваемого предписания. В обоснование жалобы предприятие указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия пунктом 3 оспариваемого предписания, обязующим возвратить полученные по контракту денежные средства.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель Рособоронзаказа возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, представил суду отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 321285), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной Рособоронзаказом проверки ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" предприятию выдано предписание от 08 апреля 2010 года N 3/57пред, пунктом 3 которого предписано принять меры к возврату неправомерно оплаченных денежных средств в сумме 456 521,62 тыс. руб. порядок возврата согласовать с государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации.

Не согласившись с указанным пунктом предписания Рособоронзаказа от 08 апреля 2010 года N 3/57пред, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применив статью 6 Федерального закона от 27 декабря 1995 года N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2005 года N 56с "Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу", Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 47, Письмо Минэкономики РФ от 17 июля 1995 года N ИМ-663/02-93, суды двух инстанций правомерно исходили из обоснованности пункта 3 оспариваемого предписания, которым предприятию предписано принять меры к возврату неправомерно оплаченных денежных средств.

При этом судами указано на доказанность факта совершения предприятием выявленных при проведении проверки нарушений в отношении предприятий-соисполнителей ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", которые привели к неправомерному расходованию денежных средств.

С учетом требований пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2005 года N 56с "Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу", суды обоснованно указали на полномочие Рособоронзаказа по выдаче предписаний при выявлении нарушений.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами надлежащим образом исследованы представленные в материалах дела доказательства допущения предприятием указанных в оспариваемом предписании нарушений, на основании чего установлен факт их совершения.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции, апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными, о чем указано в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года по делу N А40-70622/11-154-576 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Воронина Е.Ю.